Решение № 2А-59/2017 2А-59/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-59/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 34670 об оспаривании действий командира этой же войсковой части, связанных с привлечением к материальной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что приказом командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба государству, в связи с чем, из его денежного довольствия было удержано 23576 рублей 60 копеек. При этом свою причастность к причинению материального ущерба он не признает, а также полагает, что была нарушена процедура привлечения его к материальной ответственности, так как объяснения он не давал, с материалами административного расследовании и приказом командира воинской части ознакомлен не был. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать приказ командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся привлечения его к материальной ответственности, незаконным. Взыскать в войсковой части 34670 в его пользу удержанные 23576 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Административный ответчик письменные возражения в суд не представил, при этом сообщил, что материалы разбирательства по данному вопросу в настоящее время утеряны и в части отсутствуют.

Исследовав материалы дела, военный суд, не находя сроки обращения в суд с административным исковым заявлением пропущенными, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно приказу командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 23576 рублей 60 копеек за незаконное списание дизельного топлива. Из расчетных листков денежного довольствия следует, что в марте и апреле 2017 года с ФИО2 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произведено удержание денежных средств в размере 23576 рублей 60 копеек.

Каких-либо фактических данных, опровергающих доводы ФИО2, содержащиеся в административном исковом заявлении, о своей непричастности к причинению ущерба, отсутствии его в том вины и прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, административными ответчиками суду не представлено материалы служебных разбирательств в воинской части отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные выше данные, а также то, что ответчиками доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности суду не представлено, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным его привлечения к материальной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО2 доказательств причинения ему морального вреда не представлено, и его личные неимущественные права командованием не нарушены требовании о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 и 293КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся привлечения ФИО2 к материальной ответственности, незаконным.

Обязать командира войсковой части 34670 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся привлечения ФИО2 к материальной ответственности, и представить в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведения для возврата ФИО2 удержанных с него денежных средств в размере 23576 рублей 60 копеек.

В требовании ФИО2 о компенсации ему морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.П. Фролов