Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-3100/2017 М-3100/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3267/2017

Дело № 2-3267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Е.О. Беркетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор поручения на представление интересов истца в суде по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, в связи с чем была оформлена доверенность на имя ФИО2 с правом получения присужденного имущества.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана сумма 458 555 рублей, которые перечислены ответчику платежным поручением от 28.12.2016г.

В нарушение требований закона ответчик не известил истца об исполнении решения суда и перечислении ему денежных средств. Об исполнении решения суда ФИО3 стало известно в июле 2017 года, после чего он направил ответчику требование о передаче денежных средств, которое ответчик не исполнил до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 458 555 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 29.10.2017г. в сумме 32 479 рублей 45 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что 28 декабря 2016 года осуществил перевод ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей, 50 000 рублей и 172 904 рубля. Согласно дополнительному соглашению от 28 декабря 2016 года к договору поручения от 22.04.2016г. пересмотрен порядок оплаты и гонорара, который, по мнению ФИО2, должен составлять 68 640 рублей. Кроме того, ответчик понес расходы в связи с рассмотрением дела по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», которые должны быть возмещены истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручения №0402-ОСАГО/2016, согласно которому ФИО2 обязан представлять интересы ФИО3 по страховому случаю от 01.04.2016г.

Для выполнения указанного поручения ФИО3 13 августа 2016 года ФИО2 была выдана доверенность №<адрес> с правом получения присужденного имущества.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма 458 555 рублей: страховая сумма 172 800 рублей, неустойка 164 160 рублей, финансовая санкция 19 000 рублей, штраф 86 400 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, почтовые расходы 195 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу.

Как следует из ответа МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области от 20.07.2017г., денежные средства, взысканные с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 перечислены на счет представителя по доверенности (номер доверенности <адрес>) ФИО2 в сумме 458 555 рублей 13 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени указанная сумма ФИО3 не передана.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При этом доводы ФИО2 о том, что 28 декабря 2016 года он осуществил перевод денежных средств ФИО3 в сумме 422 904 рубля, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Согласно чекам операций Сбербанк онлайн от 28.12.2016г., представленных ответчиком, получателями денежных средств являются Сергей ФИО4, Елена Сергеевна А., а не ФИО3

Доказательства тому, что ФИО3 поручил ФИО2 осуществить перевод денежных средств, полученных по решению Красноармейского районного суда <адрес> от 17.10.2016г., указанным лицам, материалы дела не содержат. Представитель истца данное обстоятельство в судебном заседании отрицал.

Таким образом, доводы ответчика о передаче истцу суммы 422 904 рубля не нашли подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение, является не обоснованной, так как дополнительное соглашение №0402/1-ОСАГО/2016 от 28.12.2016г. ФИО3 не подписано, следовательно, оно не было заключено.

Доводы ответчика о том, что истец обязан заплатить ему гонорар, предусмотренный договором поручения №0402-ОСАГО/2016 от 22.04.2016г., а также понесенные им по гражданскому делу расходы не являются основанием к отказу в иске, поскольку истец оспаривает размер гонорара, предметом настоящего спора размер гонорара не является.

Как указано в решении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.10.2016г. ФИО3 в связи с рассмотрение дела понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 195 рублей 33 копейки, которые взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3

Доказательства тому, что данные расходы понесены ФИО2, суду не представлены. Следовательно, оснований для отказа в иске о взыскании указанных сумм у суда не имеется.

Таким образом, поскольку полученная ответчиком по решению суда сумма до настоящего времени истцу не передана, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 458 555 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.6. договора поручения №0402-ОСАГО/2016 от 22.04.2016г. при просрочке сторонами своих обязательств возникает обязанность уплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости услуг. Стоимость услуги, оказанной истцу ФИО2 в соответствии с п.3.1. договора составила 15 000 рублей.

Договора поручения иного содержания стороной истца не представлено.

Учитывая, что обязательство по передаче присужденной суммы ответчиком своевременно не исполнено, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором поручения, что за период с 29.12.2016г. по 29.10.2017г. составляет 12 рублей 50 копеек (15 000 * 0,1% по договору / 12 * 10 месяцев просрочки).

Сумма процентов 12 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 111 рублей. С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7 785 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 458 555 рублей, проценты в размере 12 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 785 рублей 67 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании процентов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Е. Рожкова