Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 757 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 510 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 220 руб. на срок 51 месяц под 21,9 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. С декабря 2017 года заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Банком установлено, что наследниками ФИО3 могут являться ФИО1 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 12 757 руб. 21 коп., из которых: 118 руб. 70 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 2 747 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 9 891 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив суду, что он не принимал наследство, поэтому требования к нему являются необоснованными. После смерти ФИО3 наследство приняла только ФИО2. На вопрос суда пояснил, что ФИО2 известно о настоящем процессе и дате судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 91 220 руб. на срок 39 мес. под 21,90 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 21, 893 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт №.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в размере 3 289 руб. 68 коп.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 289 руб. 68 коп. Размер последнего платежа составляет 3 270 руб. 33 коп.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховой риск - смерть по любой причине, инвалидность первой и второй группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Страховая сумма – 91 220 руб., выгодоприобретатель по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица» – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части – застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно свидетельству о смерти, представленному в материалы наследственного дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Страховая компания - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ произвела в пользу ПАО «Сбербанк России» выплату страхового возмещения в сумме 86 051 руб. 20 коп. Страховая сумма в оставшейся части 5 168 руб. включена в наследственную массу умершего ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вся страховая сумма по договору страхования распределена в установленном выше порядке.

Сведений о наличии между сторонами спора в части распределения страховой суммы суду не представлено.

Из приложенного к иску расчёта следует, что перечисленная сумма страхового возмещения использована в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данная страховая выплата не покрыла всей суммы кредитной задолженности, основной долг в размере 9 891 руб. 39 коп. остался непогашенным.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Нотариусом ФИО5 представлено в материалы дела наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени ФИО3 не удостоверялись.

Из наследственного дела следует, что наследником умершего по закону является ФИО2, которая приняла наследство посредством обращения к нотариусу с заявлением.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в полной сумме и всех возможных компенсационных выплат, жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследство на ФИО2 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, площадью 35, 2 кв. м., этаж №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследство на ФИО2 в отношении страховой выплаты в размере 5 168 руб. 80 коп. по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис НПРО 1103889741 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ДВИ исх. №т-02/8448.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3, в том числе по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (даты смерти заемщика).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обстоятельства после смерти наследодателя ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, платежи не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 12 757 руб. 21 коп., из которых: 9 891 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; 2 747 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 118 руб. 70 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Правильность представленных банком расчетов долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.

Ответчиком ФИО3 представленный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО2 как наследника должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу кредитора-истца подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма основного долга и проценты.

В материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 74:30:000000:70077, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляла 1 304 177 руб. 60 коп. Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма наследуемого имущества превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает, поскольку указанное лицо не признано наследником умершего ФИО3 и в материалы дела не представлено доказательств фактического принятия им наследства умершего ФИО3

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 510 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 510 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 757 руб. 21 коп., из них просроченный основной долг – 9 891 руб. 39 коп, просроченные проценты – 2 747 руб. 12 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 118 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 510 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года