Постановление № 5-49/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело об адм. правонарушении №5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 августа 2017 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Железновой В.С., без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, с участием потерпевшей С. в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части 99999, проходящего военную службу по контракту, <иные данные> ФИО1 ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца <иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ,-

У с т а н о в и л:

12 июня 2017 года около 19 часов 30 минут на 18 км +450 м участка автодороги <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ, двигаясь в направлении города <адрес>, при совершении обгона впереди идущего автомобиля, в нарушение п.10.1, п.1.5 ПДД РФ выбрал небезопасную скорость и, не справившись с управлением, допустил съезд в придорожный кювет справа по ходу своего движения с последующим наездом на дерево. В результате совершённого ФИО1 ДТП пассажирке автомобиля «<иные данные>» С. был причинён лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в адресованной суду телефонограмме, что подтверждается книгой учёта входящих и исходящих телефонограмм, свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, а дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возмодным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО1

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств:

- определением государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району капитана полиции Ш. за №ХХХ от ХХ ХХ ХХ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- зарегистрированным в КУСП за №ХХХ от 12 июня 2017 года в ОМВД России по Гурьевскому району рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району старшего лейтенанта полиции Ф. от 12 июня 2017 года, выезжавшего на место совершения ДТП, а также составленной им 12 июня 2017 года с участием ФИО1 и двух понятых (М., А.) схемой дорожно-транспортного происшествия, с правильностью которой согласился и сам ФИО1, поставивший в данной схеме свою подпись (в нижнем левом углу схемы);

- письменными объяснениями пассажиров автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ свидетеля _- К. взятыми с него 12 июня 2017 года на месте совершения ДТП следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району капитаном юстиции Б. письменными объяснениями потерпевшей С. взятыми с неё ХХ ХХ ХХ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД капитаном полиции Ш. которые будучи допрошенными в суде об обстоятельствах совершённого ФИО1 ДТП последовательно дали одинаковые показания, полностью повторяющие обстоятельства вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, изложенные в описательной части данного постановления;

- письменными объяснениями водителя автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ Т. являвшегося непосредственным очевидцем совершённого ФИО1 ДТП, взятыми с него 12 июня 2017 года на месте совершения ДТП следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району капитаном юстиции Б. а также письменными объяснениями свидетеля Ч.., взятыми с неё ХХ ХХ ХХ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД капитаном полиции Ш. которые об обстоятельствах совершённого ФИО1 ДТП дали объяснения, полностью согласующиеся с показаниями допрошенных в суде потерпевшей С. свидетеля _К.

- письменными объяснениями самого ФИО1., взятыми с него 12 июня 2017 года на месте совершения ДТП следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району капитаном юстиции Б. из содержания которых усматривается, что при совершении им обгона впереди идущего автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ именно он, ФИО1, выбрав неправильный скоростной режим, не справился с управлением автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ, допустил съезд в придорожный кювет справа по ходу своего движения с последующим наездом на дерево;

- протоколами осмотра места происшествия от 12 июня 2017 года, составленным на месте ДТП следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району капитаном юстиции У. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району старшим лейтенантом полиции В. с участием ФИО1 и двух понятых, в котором зафиксировано положение после ДТП автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ относительно проезжей части, а также имеющиеся на автомобиле повреждения, полученные в результате произошедшего ДТП;

- справкой №ХХХ от 12 июня 2017 года из ГБУЗ «Центральная городская клиническая больница» г. Калининграда, свидетельствующая о том, что около 20 часов 14 минут 12 июня 2017 года в приёмном отделении указанного лечебного учреждения потерпевшей С. была оказана медицинская помощь <иные данные>;

- заключением №ХХХ от ХХ ХХ ХХ государственного судебно-медицинского эксперта отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы Калининградской области Д. по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы С. из содержания которого следует, что у С. согласно данным представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения<иные данные>. Указанные телесные повреждения могли образоваться 12 июня 2017 года от ударов твердыми тупыми предметами, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП, или от удара о таковой, причинили лёгкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня;

- заключением №ХХХ от ХХ ХХ ХХ государственного эксперта группы автотехнических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД РФ по Калининградской области старшего лейтенанта полиции В. по по результатам проведённой им автотехнической экспертизы, в соответствии с которым рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ в момент совершения ДТП находились в работоспособном и исправном состоянии;

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХ ХХ ХХ, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 по результатам проведенного административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД капитаном полиции Ш. из содержания которого также усматривается, что после разъяснений ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, тот согласился с правильностью оформленного в отношении него протокола, собственноручно поставив в нём свою подпись.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, эксперта – автотехника В. судебно-медицинского эксперта Д. в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу.

Согласно пунктам 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что 12 июня 2017 года около 19 часов 30 минут на 18 км +450 м участка автодороги <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ, двигаясь в направлении города <адрес>, при совершении обгона впереди идущего автомобиля, в нарушение п.10.1, п.1.5 ПДД РФ выбрал небезопасную скорость и, не справившись с управлением, допустил съезд в придорожный кювет справа по ходу своего движения с последующим наездом на дерево. В результате совершённого ФИО1 ДТП пассажирке автомобиля «<иные данные>» С. был причинён лёгкий вред здоровью.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано сотрудниками полиции по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1,, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, т.е. в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.10, 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Балтийского

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин