Определение № 72-490/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 72-490/2026

дело № 72-490/2026

УИД: 66RS0009-01-2025-004783-63


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 15 апреля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демченковой А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 ноября 2025 года № 66/4-632-25-ППР/12-36948-И/57-58 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2026 года № 12-3/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда Устинову А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Демченкова А.В., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в Свердловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о приемлемости жалобы, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы Демченковой А.В. доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена. Имеющаяся в материалах дела доверенность названного лица от 12 января 2026 года (л.д. 110) наделяет Демченкову А.В. правом действовать в интересах администрации муниципального округа Краснотурьинск, а не главы муниципального округа Краснотурьинск ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом у приобщенных ранее Демченковой А.В. доверенностей, которыми она была наделена правом действовать в интересах ФИО1 истек срок полномочий 31 декабря 2025 года (л.д. 17).

Таким образом, на момент подачи жалобы в Свердловский областной суд у ФИО2 отсутствовала доверенность, оформленная с правом действовать в интересах главы муниципального округа Краснотурьинск ФИО1

Поскольку жалоба на решение судьи подана неуполномоченным лицом, производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по жалобе не препятствует надлежащему оформлению полномочий защитника, после чего - обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Демченковой А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 ноября 2025 года № 66/4-632-25-ППР/12-36948-И/57-58 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2026 года № 12-3/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова