Решение № 2-7322/2025 2-7322/2025~М-5616/2025 М-5616/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-7322/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-008517-86

Дело № 2-7322/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7322/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2025 в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, под управлением ответчика, автомобиля Шевролет Круз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. № под управлением ФИО5, автомобиля Лада Веста, г.р.з. № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 704 от 25.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Веста государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3, собственника автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. № застрахована не была. За проведение осмотра и составление экспертного заключения истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области права, истец обратился за юридической помощью к адвокату, за услуги которого заплатил <данные изъяты> руб., а также произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма расходов, понесенных в связи с обращением в суд, составила <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от 04.07.2025 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются ответчику и третьим лицам доставленными.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2025 в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля CHEVROLET CRUZE (Шевролет Круз), г.р.з. № под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес-Бенц, GLE 350D 4MATIC, г.р.з. № под управлением ФИО5, автомобиля LADA VESTA (Лада Веста), г.р.з. № под управлением ФИО2

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, за нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 75 на обороте).

Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 87).

В результате произошедшего ДТП автомобилю LADA VESTA (Лада Веста), г.р.з. № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», полис серия ТТТ № № (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно сведений о водителях, транспортных средства, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений ТС от 28.08.2025 водитель ФИО7 управлял автомобилем ВАЗ 21099, г.р.№, на основании договора купли-продажи, т е. на законных основаниях. Его виновность в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2025. Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 704 от 25.06.2025, составленным ООО «АБВ-Оценка», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., а также утрата товарного вида на №% в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за оплату по направлению телеграмм участникам ДТП о месте, времени и дате проведения осмотра транспортного средства экспертом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 13, 21,22, 37).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за оплату по направлению телеграмм участникам ДТП о месте, времени и дате проведения осмотра транспортного средства экспертом в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина