Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья судебного участка № 167 Дело № 10-2/2017

в Эвенкийском муниципальном районе

Клименко В.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

с участием

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

осужденного - ФИО1,

его защитника в лице адвоката Колпакова А.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07.08.2014 года по приговору Байкитского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ (приговор измен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.12.2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Байкитского районного суда Красноярского края от 26.05.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Байкитского районног7о суда Красноярского края от 16.11.2014 года испытательный срок продлен на 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначсенное приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 11.12.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 годы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав адвоката Колпакова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамова В.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, мне5ние потерпевшей Потерпевший №1 о справедливости наказания, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством и за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Николаев А.Н., не оспаривая квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, не согласен в части отмены условного осуждения по ранее вынесенному приговору и назначения наказания в виде лишения свободы. Полагает, что мировой судья не принял во внимание дифференциацию по категоризации совершенных преступлений в период испытательного срока, которые относятся к категории небольшой тяжести и пренебрег либеральным условием возможности сохранения условного осуждения для подсудимого, гарантированное ему ч. 4 ст. 74 УК РФ, а неоднократные нарушения порядка отбывания наказания не могут быть учтены повторно, так как уже учтены соответствующими постановлениями Байкитского районного суда. Кроме того в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 выразила отношение к наказанию не, связанному с лишением свободы, так как он извинился перед ней и она его простила, претензий к ФИО1 не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, и поступивших возражений, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены верно и полно.

Суд при назначении наказания ФИО1 за все совершенные преступления учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий и дал им критическую оценку.

Судом также обоснованно признаны в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные о том, что он, будучи осужденным по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ (с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.12.2014 г.) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ему дважды продлевался, окончательно на 10 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, в период испытательного срока вновь совершил два преступления, имеющих аналогичный с предыдущими объект посягательства - против жизни и здоровья личности, в связи с чем правомерно счел невозможным сохранить ФИО1 условного осуждения по приговору от 07.08.2014 года.

Выводы мирового судьи основаны на материалах, достаточно полно и убедительно мотивированы, не вызывают сомнений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Николаева А.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова