Постановление № 4А-39/2017 4А-874/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 4А-39/2017

Дело №4А-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ВИТЯЗЬ» на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ВИТЯЗЬ»,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 11 ноября 2016 года, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (далее – ЧОУ ДПО) «ВИТЯЗЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылается на наличие у ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» медицинского кабинета, что подтверждается договором ссуды между Учреждением и <данные изъяты> от <дата>, актом приема-передачи данного помещения от <дата>, договором на оказание медицинских услуг с <данные изъяты> от <дата>. Указывает на наличие пандусов для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Полагает, что юридическим лицом не было допущено нарушений действующего законодательства в сфере образования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 11 января 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966, (далее – Положение) необходимо наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ).

Статья 41 Закона №273-ФЗ включает в себя ряд мероприятий по охране здоровья обучающихся, среди которых указано оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. Организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 Положения необходимо условие по наличию у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Закона №273-ФЗ.

В силу пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в» и «и» пункта 6 данного Положения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной отделом государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области на основании приказа от <дата> №, установлено, что у ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» отсутствуют договор с организацией здравоохранения на оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся; помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся, а также специальные условия для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья.

Выявленные нарушение отражены в акте проверки от 11 августа 2016 года №.

Факт совершения ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-9); копией акта проверки от 11 августа 2016 года № (л.д.15-22); копией устава ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» (л.д.28-44); копией лицензии на осуществление образовательной деятельности (л.д.45-46) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса. Сроки давности привлечения ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» к административной ответственности на основании части 3 статьи 19.20 Кодекса соблюдены.

Доводы жалобы о наличии у ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» медицинского кабинета, что подтверждается договором ссуды между Учреждением и <данные изъяты> от <дата>, актом приема-передачи данного помещения от <дата>, договором на оказание медицинских услуг с <данные изъяты> от <дата>, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. При составлении акта проверки № от 11 августа 2016 года и протокола об административном правонарушении директор Учреждения на указанные документы не ссылался. Не были представлены данные документы и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

При указанных обстоятельствах ссылка в жалобе на наличие пандусов для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья не влияет на законность судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ВИТЯЗЬ», оставить без изменения, жалобу ЧОУ ДПО «ВИТЯЗЬ» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев