Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-1/60/2020 М-1/60/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

36RS0027-01-2020-000078-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 февраля2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору <***> в размере 529768 руб. 75 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 497 руб. 69 коп.

Требования мотивировало тем, что 13.03.2014 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 325 000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 529 768 рублей 75 копеек.

14.09.2018 г. между ПАО «почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 529 768 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 13.03.2014 г. между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор 130543318 на следующих условиях: кредитный лимит 325 000 рублей, процентная ставка – 29,9 % годовых, срок погашения кредита – 47 месяцев, сумма платежа по кредиту – 15 000 рублей, полная стоимость кредита – 33,41 % годовых, полная сумма подлежащая выплате – 545825,74 рубля. (л.д. 11-12)

Согласно выписки по счету № 99998за период с 13.03.2014 г. по 17.09.2018 г. по кредитному договору <***> денежные средства в размере 325000 рублей были перечислены на счет ФИО1. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.(л.д. 15-25)

Согласно расчета задолженности по договору № 13054318Трубчанинова С.В.образовалась задолженность в размере529 768,75 руб., которая состоит из: 285 742,33 руб. – задолженность по основному долгу, 232 558,92 руб. – проценты, 11 467,50 руб. - штрафы. (л.д. 23-25)

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, согласно которого Банк уступил право требования по кредитному договору<***> заключенному с ФИО1, размер задолженности 529 768,75 руб.(л.д. 31-32)

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 33-34)

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов.

Поэтому, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору<***> от 13.03.2014 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 529768 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения <№>от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере8497 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сТрубчанинова Сергея Валентиновичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 529768 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24февраля 2020 года.

Судья Ю.И. Шевцов