Решение № 2-5935/2025 2-5935/2025~М-3894/2025 М-3894/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5935/2025

УИД 52RS0001-02-2025-005175-96 Дело № 2-5935/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обосновании требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ответчика и автомобиля Haval Jolion государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]1. Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Haval Jolion государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования [Номер] MT 1022). На основании страхового акта от [ДД.ММ.ГГГГ] и счета СТОА страховщика платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Графит» страховое возмещение в сумме 318 955 рублей. Автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 318 955 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля.

Истец - представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму ущерба и вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 часов 20 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО]2 и автомобилем HAVAL JOLION государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]1, принадлежащего ФГУП «Охрана Росгвардии» г.Н.Новгород (л.д. 21 обор.).

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 22).

Вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривает.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак [Номер] ФИО1 не был застрахован в установленном Законом порядке.

Автомобиль HAVAL JOLION государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО 24МТ от [ДД.ММ.ГГГГ] в АО «СОГАЗ» (л.д. 19).

В результате указанного ДТП автомобилю HAVAL JOLION государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения.

На основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления о наступлении страхового события проведен ремонт транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак [Номер],согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 318 955 рублей (л.д. 23-25).

Оплата ремонта произведена страховщиком АО «СОГАЗ».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 318 955 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 474 рубля (л.д.10).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина РФ серия [Номер], выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции [Номер] УМВД России по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 318955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Телепнева А.А.