Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ТС Газ – 3221 госномер <***> под управлением ФИО2, и ТС Мерседес Бенц S400 госномер <***> под управлением ФИО1

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S 400 госномер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, получив все необходимые документы, а так же осмотрев транспортное средство потерпевшего, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО3 согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ – 720 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц S400 госномер <***> с учетом износа составила 439 237 рублей, стоимость экспертизы составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» была направлена досудебная претензия. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с тем, что АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» не произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, то истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда подлежит взысканию начислена неустойка в размере 512000 рублей.

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Газ 3221 госрегзнак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5, и Мерседес Бенц S400 госрегзнак <***> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ТС Газ 3221 госрегзнак О075СА161 ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность истца в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована АО «СТЕРХ» (страховой полис МММ №). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ, получив все необходимые документы, а так же осмотрев транспортное средство потерпевшего, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО3, общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц S400 госномер <***> с учетом износа составила 439 237 рублей, стоимость экспертизы составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия, в которой он просил произвести оплату и оплатить расходы, понесенные им в связи с проведением экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являются объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент экспертизы и оценки».

Согласно заключению о результатах экспертизы ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные повреждения левой боковой части кузова автомобиля Мерседес S400 госрегзнак <***> (за исключением заднего левого диска колеса) могли быть образованы при столкновении с автомобилем ГАЗ 3221 госрегзнак О075СА161. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Мерседес S400 госрегзнак <***> в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 436098 рублей 00 копеек, без учета износа 686441 рубль 00 копеек.

В связи с возникшими сомнениями в правильности Заключения экспертов ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство».

Согласно Заключениям экспертов ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения левых дверей, молдингов дверей, диска левого заднего колеса, левой боковины, молдинга облицовки заднего бампера и облицовки заднего бампера ТС Мерседес Бенц S 400 госрегзнак <***> не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако на левых дверях, левой боковине и облицовки заднего бампера с молдингом к моменту заявленного события уже имели более обширные повреждения образованные ранее, при иных неизвестных эксперту обстоятельствах и эти детали требовали ремонта или замены, при этом на левой боковине имеется сквозная коррозия металла. Повреждения левого порога, накладки сидения водителя, левой средней стойки, боковых подушек безопасности водителя и левого заднего пассажира, левой шторки безопасности, ремней безопасности водителя и переднего пассажира автомобиля Мерседес Бенц S400 госрегзнак <***> противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц S400 госрегзнак <***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера без учета износа составляет – 7900 рублей, с учетом износа – 4300 рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копии досудебных заключений экспертов, представленных истцом и ответчиком, а также Заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Департамент экспертизы и оценки», Заключение экспертов ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство», суд полагает возможным положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая Заключение повторной судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы составленное ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; цветные фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела заключение судебных экспертов, административный материал, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, и о том, что заявленные механические повреждения на ТС Мерседес Бенц S400 госрегзнак <***> образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений исключенных экспертами ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу ответчиком в связи с наступлением страхового случая, составляет 4300 рублей, следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании соответчика неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В определении о назначении судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении о назначении повторной судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., суд обязал провести экспертизу с обязательным осмотром транспортного средства, обязал истца предоставить доступ к исследуемому объекту.

Вместе с тем, указание суда истцом исполнено не было, поврежденное транспортное средство экспертам представлено не было.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истец не представил судебным экспертам поврежденное транспортное средство на осмотр, вопреки указанию суда, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, то, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 700 рублей.

В силу ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агшентство» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, с истца – 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.