Приговор № 1-322/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] – Ульяновой М.В., подсудимого Иванова А.С., защитника в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА, защитника Кузнецова И.А., с участием потерпевшего [ ФИО ]35, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, работающего [ ... ], детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 111 ч.2 п. «з» РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении наблюдательного поста охраны [ Номер ] расположенного на территории ЗАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], совместно с ранее знакомым ему [ ФИО ]35 В вышеуказанное время, в ходе ссоры с [ ФИО ]35 возникшей на почве личных неприязненных отношений у Иванова А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35 С целью реализации преступного умысла, подсудимый Иванов А.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35, нанес [ ФИО ]35 2 удара кулаком в область головы, от которых [ ФИО ]35 испытал физическую боль, упал и потерял сознание, а Иванов А.С., воспользовавшись тем, что [ ФИО ]35 лежит на полу, сел на него сверху в области груди и живота, затрудняя таким образом дыхание [ ФИО ]35, прижал своими коленями руки [ ФИО ]35 к полу, после чего нанес последнему не менее 10 ударов кулаками по голове и в область [ ... ] потерпевшего. После нанесения [ ФИО ]35 указанных выше телесных повреждений, Иванов А.С. в тот момент, когда [ ФИО ]35 пытался по рации сообщить о случившемся другим сотрудникам охраны «[ ... ]» и позвать на помощь, действуя умышленно, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им удар в область [ ... ] справа [ ФИО ]35, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения [ ... ], а так же [ ... ], [ ... ], а также [ ... ] повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35 по признаку опасности для жизни. Между действиями Иванова А.С. и имевшимися у [ ФИО ]35 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.С. вину в причинении тяжкого вред здоровью [ ФИО ]35 не признал, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], утром, он и [ ФИО ]35 заступили на суточное дежурство в ООО «[ ... ]- [ ... ]», где работали охранниками. Пояснил, что всего имеется 4 поста охраны, [ ФИО ]35 занял пост [ Номер ], он (Иванов А.С.) занял пост [ Номер ], на посту [ Номер ] дежурил старший смены Свидетель №1, а на посту [ Номер ] дежурил их коллега [ ФИО 5]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в обеденное время [ ФИО ]35 сходил в магазин, купил спиртное, распил его на работе, а потому находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего лег спать в подсобном помещении, а он (Иванов А.С.) пришел на пост [ Номер ], где продолжил дежурить. В какой-то момент он вышел с поста на улицу, а когда вернулся, то оказалось, что на пост [ Номер ] вернулся [ ФИО ]35 Когда он открывал дверь, то споткнулся об порог и упал на [ ФИО ]35, который стоял рядом с дверью, отчего [ ФИО ]35 упал на спину, а он упал сверху на [ ФИО ]35 Когда он стал помогать [ ФИО ]35 подниматься с пола, то [ ФИО ]35 его оттолкнул. Он стал объяснять [ ФИО ]35, что упал на него случайно, но [ ФИО ]35 стал махать руками и нанес ему удары руками по лицу и телу. В ответ он оттолкнул [ ФИО ]35 двумя руками в грудь, отчего [ ФИО ]35 упал в рядом стоящее кресло, но поскольку в кресле была сломана ножка и кресло было неустойчивое, то [ ФИО ]35 с кресла упал на пол и ударился правой стороной головы об пол. Он стал поднимать [ ФИО ]35 с пола, но в этот момент [ ФИО ]35 нанес ему сильный удар в область челюсти. Тогда он во второй раз толкнул [ ФИО ]35 в кресло и стал удерживать [ ФИО ]35 в кресле своими руками. [ ФИО ]35 пытался нанести ему удар, но он (Иванов А.С.) увернулся и нанес рукой [ ФИО ]35 удар в челюсть. От его удара [ ФИО ]35 упал на пол на спину, а он (Иванов А.С.) сел на грудь [ ФИО ]35 и стал удерживать руки [ ФИО ]35, чтобы [ ФИО ]35 не нанес ему удары и другие повреждения. Когда он встал с [ ФИО ]35, то [ ФИО ]35 оставался лежать на полу, при этом махал ногами и нанес ему удар в пах ногой. В ответ он нанес [ ФИО ]35 удар кулаком в грудь. [ ФИО ]35 продолжал оставаться на полу, он снова сел [ ФИО ]35 на грудь и снова стал удерживать его руки. Когда оба они встали, то [ ФИО ]35 нанес ему удар по лицу, а он (Иванов А.С.) в третий раз толкнул [ ФИО ]35 руками грудь, отчего [ ФИО ]35 опять упал в кресло, затем пытался встать, но у него это не получилось и [ ФИО ]35 упал на пол. Лежа на полу [ ФИО ]35 опять начал размахивать ногами и снова нанес ему удар ногой в пах, в ответ он нанес [ ФИО ]35 удар рукой в грудь и в третий раз сел [ ФИО ]35 на грудь и стал удерживать руки [ ФИО ]35, чтобы тот не наносил ему удары. [ ФИО ]35 успокоился, стал хрипеть. Он понял, что повредил ребра [ ФИО ]35, т.к [ ФИО ]35 лежал на полу и тяжело дышал. На губе у [ ФИО ]35 он увидел кровь. У него (Иванова А.С.) на лице также была кровь, также у него (Иванова АС.) были повреждения на лбу, руке, ноге. Он (Иванов А.С.) вышел на улицу, чтобы умыться и смыть кровь, а когда вернулся, то на посту [ Номер ] находился ст.смены Свидетель №1, а [ ФИО ]35 по-прежнему оставался лежать на полу. Он сообщил [ ФИО 4], что [ ФИО ]35 наносил ему удары, а он (Иванов А.С.) отбивался от ударов. [ ФИО ]35 жаловался на боль в груди и говорил, что ему тяжело дышать, но ничего не объяснял по поводу произошедшего и отказывался от предложений Свидетель №1 отвезти его в больницу и вызвать скорую помощь. Тогда Свидетель №1 позвонил своей сожительнице и вместе со своей сожительницей отвез [ ФИО ]35 к нему домой. В тот же день, около 22.00 Свидетель №1 вернулся на работу и сообщил ему, что проводил [ ФИО ]35 до квартиры, но в квартиру [ ФИО ]35 их с сожительницей не впустил.

Настаивает на том, что Свидетель №1 в его присутствии не просил [ ФИО ]35 не вызывать скорую помощь и не обращаться в полицию, а также не просил [ ФИО ]35 сообщить о том, что он ([ ФИО ]35) получил повреждения в подъезде.

На следующий день, т.е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему стало известно от Свидетель №1, что Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8.00 позвонил [ ФИО ]35 и попросил вызвать для него скорую помощь. После чего, Свидетель №1 отвез [ ФИО ]35 в больницу и [ ФИО ]35 был госпитализирован. Он в больнице [ ФИО ]35 не навещал, т.к. потерпевший был против этого.

О том, что у [ ФИО ]35 имелось колото-резаное ранение [ ... ] он узнал только при задержании [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он удар колюще - режущим предметом [ ФИО ]35 не наносил. Считает, что [ ФИО ]35 получил данное повреждение в период с 22.00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 8.00 [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда находился за пределами ООО «[ ... ]». Он нанес [ ФИО ]35 только 3-4 удара в грудь и 2-3 удара руками в лицо, сознание от его ударов [ ФИО ]35 не терял. Настаивает на том, что рации на посту [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] не было, т.к. в выходные дни все рации всегда находятся на посту [ Номер ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] был субботний день, т.е. выходной день для сотрудников завода.

Он написал заявление об уходе с работы по собственному желанию и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] больше не работает в ООО «[ ... ]». Ему известно, что после того, как [ ФИО ]35 был выписан из больницы, то тоже написал заявление об увольнении по собственному желанию.

[ ФИО ]35 он возместил 15000 рублей, поскольку, действительно, наносил потерпевшему [ ФИО ]35 удары руками по телу и лицу, с остальной суммой иска он не согласен.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ ФИО ]35 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и Иванов А.С. находились на суточном дежурстве в ЗАО «[ ... ] – [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где он работал охранником. Он ([ ФИО ]35) дежурил на посту [ Номер ], а [ ФИО 1] дежурил на посту [ Номер ]. Около 16 часов они с Ивановым А.С. вместе на его посту [ Номер ] распивали водку. Во второй половине дня он предложил Иванову А.С. выпить, тот согласился и они вместе распили бутылку водки. Он остался на своем посту, а Иванов А.С. ушел к себе на пост [ Номер ]. Около 18-19 часов Иванов А.С. снова пришел к нему на пост, предложил ему еще выпить, но водки больше не было. Он ([ ФИО ]35) отказался продолжить распитие спиртного. Тогда Иванов А.С. попросил у него взаймы денег, но он отказался их дать, повернулся к Иванову А.С. спиной и в этот момент получил сильный удар в область затылка, от которого испытал сильную физическую бол. После полученного удара он сразу же повернулся к Иванову А.С. лицом и получил от Иванова А.С. удар кулаком в правый глаз. Он упал на пол на спину, потерял сознание. Когда он пришел в себя, то ему было тяжело дышать, он задыхался, а Иванов А.С. сидел на нем сверху, в районе живота, при этом прижимал своими коленями его руки к полу так, что он не имел возможности шевелить руками и наносил ему удары кулаками в область груди и по голове, от которых он испытал сильную физическую боль. Защититься он не мог, так как был обездвижен. Иванов А.С. нанес ему не менее 10 ударов. Он просил Иванова А.С. встать с него. Когда Иванов А.С. встал с него и находился у выхода из помещения, то он ([ ФИО ]35) поднялся с пола, оказался спиной к Иванову А.С. Правой рукой он ([ ФИО ]35) взял рацию со стола, чтобы связаться со старшим смены, при этом его правая рука была согнута в локте, поднята относительно тела почти на 90 градусов, он поднес рацию ко рту и обернулся к Иванову А.С. лицом. В этот момент Иванов А.С. находился уже вплотную к нему. Он заметил у Иванова А.С. в правой руке какой-то тонкий блестящий хромированный металлический предмет, похожий на шило, отвертку либо штырь, допускает, что это был нож, т.к. ребро ножа тоже имеет тонкий вид. Он плохо рассмотрел данный предмет, все произошло очень быстро. Иванов А.С. замахнулся рукой, в которой у него находился данный предмет в его сторону и нанес ему данным предметом удар в область груди справа ближе к животу, под поднятую руку. От удара он испытал резкую боль и упал на пол. Он пришел в себя от того, что его тормошил Свидетель №1, а Иванова А.С. на посту уже не было. Он рассказал Свидетель №1, что его избил Иванов А.С. О том, что у него серьезное колото-резаное ранение он и сам не знал, у него болело все тело. Он не знает, в какой момент у него открылось кровотечение из раны. Свидетель №1 попросил его не сообщать в полицию, т.к. не хотел, чтобы об этом узнали на работе, т.к. боялся увольнения. Также Свидетель №1 попросил его не обращаться в больницу, т.к. Свидетель №1 не хотел, чтобы о произошедшем узнали на работе, Свидетель №1 боялся, что уволят всю смену. Он согласился и не стал обращаться в полицию, а также не стал вызывать скорую помощь, т.к. сначала не понял, что у него серьезное ранение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также у него болело все тело от ударов, которые ему нанес Иванов А.С. Он считал, что отлежится дома и у него все пройдет, в больницу обращаться он не хотел. В тот же вечер Свидетель №1 позвонил своей сожительнице по имени [ ФИО ], которая приехала к ним на работу на своей машине и Свидетель №1 вместе со своей сожительницей отвезли его с работы домой. Они проводили его до квартиры, он зашел в квартиру и из квартиры больше никуда не выходил до приезда Свидетель №1 и сотрудников скорой помощи. Находясь у себя в квартире, он даже не раздевался, т.к. очень плохо себя чувствовал. Он находился в камуфлированной куртке и джемпере, в которых пришел с работы. Ему дома стало хуже, он не спал, задыхался. На следующий день утром он позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти его в больницу, т.к. обнаружил у себя колото-резаное ранение в области [ ... ]. Пояснил, что Иванов А.С. повредил ему его телефон, он не смог вызвать скорую помощь, а дозвонился только до Свидетель №1 Утром Свидетель №1 приехал к нему домой вместе со своей сожительницей, они вызвали для него скорую помощь и его госпитализировали в больницу [ Номер ], где ему оказали медицинскую помощь, провели операцию, обработали рану, вставили в рану дренаж. Около двух недель он находился на стационарном лечении в больнице, где проходил лечение. У него были сломаны 5 ребер, имелись гематомы и было колото-резаное ранение [ ... ]. Все эти повреждения ему нанес Иванов А.С. Еще в больнице, после проведении операции он рассказал Свидетель №1 о наличии у него ([ ФИО ]35) колото–резаного ранения, которое ему нанес Иванов. Однако, Свидетель №1 говорил, что Иванов А.С. отрицает, что наносил ему данное повреждение. Свидетель №1 настойчиво попросил его рассказать о том, что данное повреждение он получил в подъезде, сказав, что в противном случае их всех ждет увольнение. Он послушал Свидетель №1 и сообщил о том, что получил повреждения в подъезде, т.к. находился в подчинении у Свидетель №1 и следовал его указаниям. Настаивает на том, что колото-резаное ранение ему нанес Иванов А.С.

Впоследствии он рассказал следователю все подробности произошедшего, т.к. у него была серьезная рана, была опасность для его жизни.

Просит назначить Иванову А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также просит взыскать с Иванова А.С. в счет компенсации морального вреда 485000 рублей, за вычетом возмещенных ему 15000 рублей, т.к. он испытал физическую боль, перенес множество медицинских процедур, операцию, длительное время восстанавливался после полученных повреждений и не мог вести обычный образ жизни, лечился амбулаторно до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] после выхода с больничного листа его попросили написать заявление об уходе из ЗАО «[ ... ] – [ ... ]», он написал заявление и с тех пор он в данной организации не работает.

При допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] который происходил в больничной палате он рассказывал о другом механизме нанесения Ивановым А.С. ему колото-резаного ранении, а именно рассказывал о том, что Иванов А.С. нанес ему удар металлическим хромированным предметом, похожим штырь или отвертку, в тот момент, когда он ([ ФИО ]35) лежал на полу. Однако, он давал неточные показания, т.к. находился в болезненном состоянии, рассказывал в общих чертах о произошедшем, не думая, что для следствия важны все детали.

При проведении очной ставки между ним и Ивановым А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он показал, что Иванов А.С. нанес ему удар блестящим, хромированным предметом, похожим на штырь или отвертку, а не ножом, в тот момент, когда он лежал на полу. Он давал неточные показания, т.к. находился в болезненном состоянии, не думая, что для следствия важна каждая деталь. В настоящее время допускает, что Иванов А.С. нанес ему удар ножом, т.к. из-за того, что все произошло очень быстро, он плохо рассмотрел предмет, которым Иванов А.С. нанес ему удар.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на работе в ЗАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], занимал должность старшего смены охраны. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на смену в 8.00 на пост [ Номер ] также в его смену заступили охранники: [ ФИО 5] - на пост [ Номер ], [ ФИО ]35 и Иванов А.С. на пост [ Номер ]. Пост [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] был закрыт, т.к. был выходной день, хотя в другие дни на посту [ Номер ] дежурил [ ФИО ]35 Смена заканчивалась на следующий день в 8.00. Во время смены он отпускал [ ФИО ]35 в магазин за сигаретами, а спустя некоторое время он (Свидетель №1) увидел, что [ ФИО ]35 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. С его разрешения примерно в 19 часов [ ФИО ]35 ушел спать в раздевалку, а около 21 часа к нему на его пост пришел мужчина, который арендовал помещение мебельного цеха, сообщив, что на посту [ Номер ] никто не открывает шлагбаум. Вместе с мужчиной они прошли на пост [ Номер ], где увидели, что на полу лежит [ ФИО ]35, у которого была гематома на лице, а также у [ ФИО ]35 засохла кровь на виске и губе. [ ФИО ]35 находился в сознании, дышал прерывисто. [ ФИО ]35 сообщил ему, что повреждения ему нанес Иванов А.С., жаловался на боль в груди, но о получении колото–резаного ранения [ ... ] [ ФИО ]35 ему не рассказывал. Он подумал, что у [ ФИО ]35 сломаны ребра. Крови в области [ ... ] и на одежде [ ФИО ]35 он не видел. Спустя 1 минуту на пост [ Номер ] поднялся подсудимый [ ФИО 1], который сразу ему сообщил, что [ ФИО ]35 ударил его в пах, а он в ответ ударил [ ФИО ]35 У Иванова А.С. он никаких повреждений не видел. Он неоднократно предлагал [ ФИО ]35 вызвать скорую помощь, но тот отказывался. Тогда он позвонил своей сожительнице – Акимовой Ларисе, которую попросил приехать к нему на работу, чтобы отвезти [ ФИО ]35 домой. Вместе с Акимовой они отвезли [ ФИО ]35 к нему домой, во время поездки, проезжая мимо больницу [ Номер ], они предлагали [ ФИО ]35 обратиться в приемный покой больницы [ Номер ], но тот отказался. В машине следов крови после [ ФИО ]35 не было, он проверял машину. Он не просил [ ФИО ]35 не сообщать о произошедшем в полицию. Он не запрещал [ ФИО ]35 вызывать скорую помощь.

Вместе с Свидетель №2 они проводили [ ФИО ]35 до его квартиры, тот закрыл за ними дверь. После чего он вернулся на работу. От Иванова А.С. ему стало известно, что [ ФИО ]35 пришел к Иванову на пост, между Ивановым А.С. и [ ФИО ]35 произошел конфликт, в ходе которого [ ФИО ]35 первым нанес удар в пах Иванову А.С., а Иванов А.С. нанес в ответ удар [ ФИО ]35, от которого [ ФИО ]35 упал на пол, а Иванов А.С. сел на грудь [ ФИО ]35, чтобы тот не вставал.

На следующий день - [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 7 часов ему позвонил [ ФИО ]35, который сообщил, что чувствует себя плохо. Тогда он снова позвонил своей сожительнице, попросил ее отвезти его домой к [ ФИО ]35 После того, как он сдал свою смену, около 8 часов Свидетель №2 отвезла его домой к [ ФИО ]35 [ ФИО ]35 сам вышел на улицу из своей квартиры, находился [ ФИО ]35 в той же одежде, что и накануне. Повреждений на его одежде он не видел. [ ФИО ]35 попросил его вызвать скорую помощь. Его сожительница вызвала скорую помощь и на машине скорой помощи [ ФИО ]35 был доставлен в больницу [ Номер ], а они с сожительницей ехали следом за машиной скорой помощи. В больнице он сопровождал [ ФИО ]35 на рентген, провожал его в операционную комнату, а затем сопровождал в палату, но ни колото-резаного ранения, ни крови одежде [ ФИО ]35 он не видел. [ ФИО ]35 сообщил ему, что у него [ ... ]. О том, что у [ ФИО ]35 обнаружено колото- резаное ранение он узнал только от сотрудников полиции. Он не просил [ ФИО ]35 рассказывать сотрудникам полиции о том, что повреждения он ([ ФИО ]35) получил в подъезде.

Пояснил, что сильно обижен на [ ФИО ]35, т.к. из-за произошедшего между [ ФИО ]35 и [ ФИО 1] он был переведен с должности старшего смены на должность охранника. Если бы он сам сразу вызвал сразу скорую помощь, то не был бы наказан. В момент произошедшего рации на посту [ Номер ] не было, все рации были у него на посту, рации заряжались, т.к. был субботний день.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия [ ... ] где он указывал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] году на посту [ Номер ] дежурили охранники [ ФИО ]35 и Иванов А.С. Он заметил, что поле обеда [ ФИО ]35 находился в состоянии опьянения и попросил [ ФИО ]35 уйти в раздевалку, чтобы тот отоспался. Около 20 часов 30 минут к нему на пост пришел арендатор мебельного цеха, сообщив, что его машину не выпускают на посту [ Номер ]. Он пришел на пост номер [ Номер ] и увидел, что [ ФИО ]35 лежит на полу, правый глаз у [ ФИО ]35 отек, он стал тормошить [ ФИО ]35, тот открыл глаза, при этом дышал неровно, мелкими вздохами, изо рта у [ ФИО ]35 текла кровь. Сзади себя он услышал шаги, это был Иванова А.С. [ ФИО ]35 сообщил, что его избил Иванов А.С., а именно сказал «это он меня», при этом посмотрел на Иванова А.С. Иванов А.С. все отрицал, говорил, что [ ФИО ]35 все выдумывает, что у [ ФИО ]35 «поехала крыша». [ ФИО ]35 был одет в камуфлированную форму, ранения в области груди у [ ФИО ]35 он не видел, также он не видел крови в области груди [ ФИО ]35 Он стал предлагать [ ФИО ]35 вызвать скорую помощь, но [ ФИО ]35 отказался. Тогда он предложил [ ФИО ]35 отвезти его домой, на что [ ФИО ]35 согласился. Он позвонил жене и попросил ее отвезти своего коллегу домой. Вместе с женой они отвезли [ ФИО ]35 домой. [ ФИО ]35 сам поднимался по лестнице на [ Номер ] этаж, открыл дверь своей квартиры и закрыл за собой двери на замки. Когда он вернулся, то Иванов А.С. по-прежнему говорил, что у [ ФИО ]35 «поехала крыша», что [ ФИО ]35 ударил его (Иванова А.С.) в пах ногой и лез драться к нему (Иванову А.С.), а сам Иванов А.С. [ ФИО ]35 не бил, а [ ФИО ]35 упал сам. На следующий день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 06 часов 45 мину ему позвонил [ ФИО ]35, сказав, что умирает, что ему – [ ФИО ]35 очень плохо. После смены он вместе с женой поехали к [ ФИО ]35 домой. [ ФИО ]35 сам вышел к ним из подъезда и попросил вызвать скорую помощь. Его жена с его телефона вызвала [ ФИО ]35 скорую помощь, приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели [ ФИО ]35 в машине, а затем повезли его в больницу [ Номер ]. Они с женой проехали в больницу, где он возил [ ФИО ]35 на рентген, помогал [ ФИО ]35 одеваться после рентгена, но ранения груди он у [ ФИО ]35 не видел, также он не видел повреждений на одежде [ ФИО ]35

Данные показания [ ... ] свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, указав, что в суде дает более точные и верные показания, которые просит взять за основу при вынесении приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Свидетель №1 - это ее сожитель. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1 заступил на суточное дежурство в ЗАО «[ ... ]», где занимал должность ст. смены охранников. В этот же день, вечером, около 21 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, сказав, что нужно приехать к нему на работу, так как одному из его сотрудников плохо и нужно отвезти этого сотрудника домой. Она согласилась, на своем автомобиле приехала к мужу на работу. Ее муж вывел из проходной мужчину - потерпевшего [ ФИО ]35, который находился в форменной одежде. Она решила, что [ ФИО ]35 сильно пьян, так как шатался, от него исходил сильный запах алкоголя. Они отвезли [ ФИО ]35 к нему домой. Во время движения она спрашивала [ ФИО ]35 о том, что сучилось, но тот отвечал невнятно, поэтому она ничего не поняла. Они с Свидетель №1 помогали [ ФИО ]35 дойти до квартиры. Она видела, что у [ ФИО ]35 разбито лицо, имелась большая гематома в области правого глаза, но крови на одежде [ ФИО ]35 она не видела. В квартиру к [ ФИО ]35 она и Свидетель №1 не заходили, а просто убедились, что [ ФИО ]35 закрыл за собой двери на замки, после чего они ушли. Она отвезла Свидетель №1 обратно на работу, а сама вернулась домой. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приехала за Свидетель №1 на работу. Свидетель №1 ей сообщил, что [ ФИО ]35 плохо и нужно съездить к нему домой. Свидетель №1 в ее присутствии звонил несколько раз [ ФИО ]35 и советовал вызвать скорую помощь. Вместе с Свидетель №1 они поехали домой к [ ФИО ]35 Когда они подъехали к дому [ ФИО ]35, то Свидетель №1 позвонил [ ФИО ]35 и тот ([ ФИО ]35) сам спустился к ним, при этом по- прежнему находился в форменной одежде, тяжело дышал, жаловался на боль в груди. Она вызвала с телефона Свидетель №1 скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи в машине осмотрели [ ФИО ]35, а затем повезли его в больницу [ Номер ]. Она и Свидетель №1 на своем автомобиле тоже поехали в больницу [ Номер ]. В больнице [ Номер ] Свидетель №1 возил [ ФИО ]35 на рентген, помогал раздеваться и одеваться. Позднее, Свидетель №1 рассказал ей, что [ ФИО ]35 и Иванов А.С. подрались, но подробности произошедшего ей неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение на территории ЗАО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером, он стал выезжать с территории ЗАО «[ ... ]» через пост охраны, подал звуковой сигнал, но охранник не вышел и ворота ему не открыл. Тогда он сходил за старшим смены, вместе с которым они прошли к пункту охраны и обнаружили, что в помещении поста охранник лежит на полу, на спине, ноги у охранника были вытянуты в сторону входа, лицо у охранника было в кровоподтеках. Он к лежащему на полу охраннику близко не подходил, внимательно его не рассматривал, поэтому не знает находился охранник в сознании или же был без сознания. После чего старший смены открыл ему ворота, и он уехал, т.к. торопился домой. Он не видел, оказывал ли старший смены помощь охраннику или нет. Крови в помещении поста, где лежал охранник он не видел, одежду, в которую был одет охранник - он не рассматривал, близко к охраннику не подходил, а только заглянул в помещение поста, когда старший смены открыл дверь. В последующие дни и до настоящего времени он не интересовался тем, что произошло на посту с охранником.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что занимает должность врача – хирурга в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в больницу в экстренном порядке каретой скорой помощи был доставлен потерпевший [ ФИО ]35, [ ФИО ]35 был в сознании, у него имелось проникающее колото-резаное ранение [ ... ]. Активного кровотечения не было. Рана располагалась на передней поверхности [ ... ], имела размеры 1,5 см на 0,5 см. Также у [ ФИО ]35 имелись переломы нескольких ребер справа и одного слева, имелись гематомы на лице. Потерпевший был в сознании, пояснял, что находился в подъезде собственного дома в нетрезвом состоянии, был избит неизвестными. Потерпевший [ ФИО ]35 говорил, что обратился за медицинской помощью спустя сутки после получения травм, сам передвигался. [ ФИО ]35 была проведена операции – ревизия раны, под местной анестезией выполнена первичная хирургическая обработка раны, проведено дренирование плевральной полости, состояние его оценивалось как тяжелое. В последующем проводилось дренирование плевральной полости, отмечалась положительная динамика. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]35 был также в сознании, состояние его оценивалось, как состояние средней тяжести, были жалобы на выраженный болевой синдром. Потерпевший находился на стационарном лечении в больнице около недели, в реанимации он не находился; он (Свидетель №4) был его лечащим врачом. Он не помнит, была ли на одежде [ ФИО ]35 при его поступлении в отделение кровь. Поясняет, что рана у [ ФИО ]35 была колото-резаная, а при таких ранениях всегда имеется кровь, т.к. нарушен кожный покров.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайств у стороны защиты свидетель Свидетель №5 показал, что до момента ухода на пенсию занимал должность начальника охраны в ЗАО «[ ... ]». Подсудимый Иванов А.С. и потерпевший [ ФИО ]35 занимали должности охранников и находились у него в подчинении. О инциденте, произошедшем между Ивановым А.С. и [ ФИО ]35, он узнал спустя примерно 6 дней после случившегося, когда на территорию ЗАО «[ ... ]» приехала следственно-оперативная группа, ему стало известно о том, что между Ивановым А.С. и [ ФИО ]35 произошла драка, после [ ФИО ]35 был госпитализирован в больницу. Он стал выяснять у своих сотрудников подробности случившегося, но никто ничего не объяснял. Старший смены Свидетель №1 сообщил ему, что причины произошедшего конфликта ему (Свидетель №1) неизвестны. После случившегося Иванов А.С. и [ ФИО ]35 были отстранены от работы, подробности произошедшего они ему также не сообщали.

Пояснил, что во время дежурства на посту у каждого охранника должна быть рация, на подзарядку рации ставятся в ночное время, заряд рация держит полтора дня, однако, свидетелем событий, произошедши [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не был.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6 - мать подсудимого Иванова А.С. охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Показала, что сын очень заботливый и внимательный, помогает ей по хозяйству, с сыном у нее доверительные отношения. Сын работает, наркотики сын не употребляет, страдает рядом хронических заболеваний.

Ей неизвестно о том, почему сын привлекается к уголовной ответственности. Сын не рассказывал ей о произошедшем между ним и [ ФИО ]35

В судебном заседании исследовались также письменные доказательства по делу.

Согласно телефонограмме от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в больницу [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8 час. 14 мин. поступил [ ФИО ]35 с диагнозом проникающее колото резаное ранение [ ... ]. Госпитализирован во 2-ое хирургической отделение. Обстоятельства травмы: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] избит в подъезде неизвестными [ ... ]

Согласно рапорту приобщен протокол принятия устного заявлении е с [ ФИО ]35 к материалам [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - телефонограмма из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] о телесных повреждениях, полученных [ ФИО ]35 [ ... ]

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следователем [ ФИО 2] в помещении палаты [ Номер ] городской больницы [ Номер ] от [ ФИО ]35 принято заявление о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на него напали трое мужчин, которые избили его и похитили 300 рублей в подъезде [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является подъезд [ Адрес ]. Данный дом блочный, состоит из пяти этажей и четырех подъездов. Подъезд [ Номер ] оснащен металлической входной дверью, в которой установлен домофон. На момент осмотра данная дверь в подъезд [ Номер ] находится в закрытом положении. Также вход в подъезд оснащен «козырьком». Территории около подъезда покрыта асфальтовой поверхностью в виде дорожки от проезжей части дороги [ Адрес ]. Дверь в подъезд не имеет механических повреждений. При входе в подъезд обстановка следующая: пол бетонный, стены окрашены в светло-зеленый свет масляной краской, имеются ступени бетонные перед лестничной площадкой на [ Номер ] этаже, в количестве 6 штук. Далее имеется бетонная площадка. Напротив входа в подъезд [ Номер ], на стене имеется электрический щит, на момент осмотра щит закрыт, крышка окрашена в зеленый цвет масляной краской. Левее данного щита имеется металлическая дверь, на момент осмотра закрыта. Далее имеется еще один лестничный пролет на второй этаж, состоящий из девяти бетонных ступеней. Лестничные пролеты оснащены металлическими перилами с деревянной основой, окрашены масляной краской зеленого цвета. Стена, ведущая на второй этаж вдоль лестниц, имеет большое количество пятен грязи. На пролете [ Номер ] этажа имеется 2 почтовых шкафчика. Из почтового ящика квартиры [ Номер ] была изъята и упакована в белый бумажный конверт, оснащенный подписями понятых, эксперта, следователя квитанция об оплате услуг ЖКХ, конверт опечатан печатью. Там же с осмотра места происшествия, изъят путем смыва с пятна бурого цвета, расположенного на стене площадки 1 этажа (слева от входа) на расстоянии 90 см. от поверхности пола, смыв, упакованный в конверт белого цвета бумажный с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан. Изъят контрольный смыв, упакованный в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Также с осмотра места происшествия изъят, путем фотографирования, фрагмент отпечатка подошвы обуви со стены, расположенной напротив входа в подъезд [ Адрес ]. Кроме того гладкие и ровные поверхности, в частности перила первого этажа и перила, ведущие на второй этаж, обрабатывались серым дактилоскопическим порошком. В ходе обработки следов, пригодных для идентификации личности, обнаружено не было.

С места происшествия изъяты: следы фрагмента обуви путем фотографирования, смыв с пятна бурого цвета, квитанция об оплате ЖКХ, все опечатано, упаковано в конверты, снабженные пояснительными подписями [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является больничная палата [ Номер ], расположенная на втором этаже больницы [ Номер ]. Вход в палату оснащен деревянной дверью, окрашенной белой краской, дверь оснащена металлическими ручками, имеет один врезной замок. Палата окрашена в светло-голубой цвет, на полу имеется линолеум. Справа от входа имеется тумба прикроватная, кровать, тумба, кровать, еще одна кровать и тумба, далее окно, на окне телевизор. Слева от входа три капельницы, раковина с зеркалом, стол письменный, стул, прикроватная тумба и кровать. В ходе осмотра с прикроватной тумбы, расположенной у окна, изъята куртка камуфляжная с пятнами бурого цвета и кофта вязанная шерстяная с пятнами бурого цвета. Данные предметы упакованы в пакет, опечатанный печатью и оснащенный пояснительной надписью [ ... ]

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе проведения ОРМ по заявлению [ ФИО ]35 по факту разбойного нападения установлено, что гр. [ ФИО ]35 [ ДД.ММ.ГГГГ ] гола заступил на рабочую смену по месту своей трудовой деятельности ООО «[ ... ]» [ Адрес ], во время работы у него возник конфликт с гр. Ивановым А.С., который также является охранником. Иванов А. причинил телесные повреждения потерпевшему и нанес удар отверткой в грудную полость. После чего [ ФИО ]35 старший смены Свидетель №1 [ Номер ] отвез домой. [ ФИО ]35 пояснил, что сообщил о факте разбойного нападения для того чтобы не лишиться работы, на самом деле разбойного нападения не было. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является помещение поста охраны – наблюдательный пост [ Номер ]. Наблюдательный пост представляет собой сооружение установленное на высоких сваях к которому ведет металлическая лестница. Пост расположен слева от въездных ворот на территорию завода. Помещение поста [ Номер ] оборудовано деревянной дверью. Само помещение имеет размеры 2,5х2,5 метра. Половое покрытие в помещении застелено фрагментами серого линолеума, пол умеренно загрязнен фрагментами почвы и пыли. Слева направо в помещении поста [ Номер ] относительно входа расположено: холодильник на который установлена микроволновая печь, далее металлический ящик синего цвета на котором установлена деревянная хлебница, на полке в хлебнице обнаружен клинок от кухонного ножа, без рукояти, лезвие – край полукруглое. Данный клинок упакован в бумажный конверт подписан понятыми, специалистом и следователем, опечатан оттиском печати МВД ОП [ Номер ]. Далее после металлического ящика установлен металлический стол с деревянной столешницей покрытый оргстеклом. Прямо от стола и слева имеются оконные проемы. К столу придвинут стул – каркас стула металлический имеет квадратную металлическую платформу, сиденье стула мягкое, далее расположен кухонный стол с округлыми краями – без острых углов, на столе установлен чайник электрический. Далее расположен стул кресло с мягкими сиденьями и полукруглыми подлокотниками, тумба деревянная, над шторой находится вешалка для одежды металлическая, с металлическими крючками. Далее имеется шкаф деревянный – навесной. Подвешен от пола на расстоянии 1 метра, до нижнего края. На момент осмотра в шкафу имеются: упаковка с печеньем, конфетами, 3 кружки, 2 чайные ложки. С места происшествия изъят клинок ножа [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у [ ФИО ]35 имелось: проникающее колото-резанное ранение [ ... ], а так же [ ... ], которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могло возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни )согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н).

Диагноз: «[ ... ]» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (запрошенная рентгенограмма [ ... ] не представлена) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). [ ... ]

Согласно протоколу следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приложения к нему, проводился следственный эксперимент с участием [ ФИО ]35, двух понятых с целью установления механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему [ ФИО ]35 При производстве следственного эксперимента использовался макет человека - манекен, в качестве макета колюще- режущего предмета использовался сверток белой бумаги.

Следственный эксперимент проводится в фойе 1-го этажа здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе следственного эксперимента потерпевшему [ ФИО ]35 было предложено воспроизвести обстоятельства, при которых он получил телесные повреждения. [ ФИО ]35 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время в помещении поста [ Номер ] [ ... ] – [ ... ] на [ Адрес ], Иванов А.С. находясь сзади, ударил его по затылку, он повернулся к Иванову А.С. и Иванов А.С. ударил его кулаком в лицо. От данного удара он упал на спину – лицом вверх – при падении ударился головой и потерял сознание, пришел в себя от того, что ему тяжело дышать. Открыв глаза, увидел, что на нем сидит Иванов А.С., зажав своими коленями его руки.

Далее, [ ФИО ]35, используя макет человека, уложил макет спиной на пол – лицом вверх, пояснив, что макет человека будет изображать его самого, а он Иванова А.С. Далее, [ ФИО ]35 сел на макет человека сверху в области живота, руки макета человека протянул вдоль туловища и своими ногами в области коленей прижал руки макета человека к полу, пояснив, что в таком положении находился на нем Иванов А.С. Далее, [ ФИО ]35 стал наносить удары кулаками в область лица макета человека и в область [ ... ] макета человека, пояснив, что Иванов А.С., сидя на нем сверху наносил ему удары кулаками по этим частям тела, сколько ударов нанес всего он не знает, но не менее 10 ударов. Далее, [ ФИО ]35 пояснил, что сказал Иванову А.С., что он задыхается и попросил того встать. Иванов А.С. встал с него. [ ФИО ]35 попросил о/у [ ФИО 3] участвовать в следственном эксперименте, изображая его самого, а он продолжил выполнять роль Иванова А.С. После чего [ ФИО ]35 развернул статиста, изображающего его к себе спиной пояснив, что после того, как Иванов А.С. встал с него, он тоже встал, повернувшись к Иванову А.С. спиной, чтобы взять рацию и вызвать старшего смены. Далее [ ФИО ]35 согнул руку (правую) статиста в локте подняв ее почти на 90 градусов относительно тела, пояснив, что в таком положении у него находилась рука, когда он удерживал рацию около рта. Далее, [ ФИО ]35 немного развернул статиста в свою сторону, который оказался к [ ФИО ]35 полубоком (правым) пояснив, что стал разворачиваться в сторону Иванова А.С., увидел как у Иванова А.С. в руках блеснул какой-то металлический предмет и Иванов А.С. ударил его данным предметом в область груди справа под поднятую руку. [ ФИО ]35 взял макет ножа и воспроизвел удар ножом, приложив макет ножа под поднятую руку статиста в области груди справа. В ходе следственного эксперимента проводилась видеозапись [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у [ ФИО ]35 имелось: проникающее колото-резанное ранение [ ... ], а так же [ ... ].

Принимая во внимание локализацию, характер имевшегося у [ ФИО ]35 ранения: «[ ... ]», а также направление раневого канала: «сверху вниз, справа налево», возможность возникновения данного повреждения у [ ФИО ]35 при обстоятельствах, изложенных в ходе проведенного следственного эксперимента: «…Далее [ ФИО ]35 согнул руку (правую) статиста в локте, подняв ее почти на 90 градусов, относительно тела, пояснив, что в таком положении у него находилась рука, когда он удерживал рацию около рта. Далее [ ФИО ]35 немного развернул статиста в свою сторону, который оказался к [ ФИО ]35 полубоком (правым), пояснив, что стал разворачиваться в сторону Иванова А.С., увидел как у Иванова А.С. в руке блеснул какой-то металлический предмет и Иванов А.С. ударил его данным предметом в область груди справа под поднятую руку» - не исключается.

Так же у [ ФИО ]35 имелись [ ... ], которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, не исключается возможность их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив как в отдельности, так и в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. Для полного неосложненного срастания перелома ребер обычно требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы.Принимая во внимание [ ... ], а также изучив копию протокола допроса [ ФИО ]35 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и копию протокола следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ], нельзя исключить возможность их совокупного возникновения от ударов кулаками в область [ ... ] при положении [ ФИО ]35 лежа на спине, а также последующего сдавления [ ... ] в передне-заднем направлении. [ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проведенного по адресу: [ Адрес ] по месту жительства Иванова А.С. были изъяты: с навесного кухонного ящика нож с рукояткой черного цвета; с комода, расположенного в комнате [ Номер ] (по часовой стрелке) 2 надфиля, из навесного ящика 2 шила, одно с рукояткой пластиковой коричневого цвета, второе с ручкой серого цвета, два шила с деревянными рукоятками; отвертки в количестве 5 штук (1-я отвертка с ручкой темно-серого цвета, 2-я отвертка с ручкой красного цвета, 3-я отвертка с ручкой светло-серого цвета, 2 отвертки с прозрачными ручками. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

1. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного не прозрачного цвета, с помощью прозрачной липкой ленты к пакету прикреплен фрагмент белой бумаги с пояснительной надписью «куртка и кофта потерпевшего [ ФИО ]35, изъяты в ходе ОМП в больнице [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]», имеются подписи понятых и следователя, к фрагменту бумаги с пояснительной надписью прикреплен фрагмент бумаги содержащий оттиск печати [ Номер ] МВД РФ. При вскрытии пакета в нем обнаружено: куртка, выполненная из трикотажного материала серо – сине-черного цвета - камуфляж, снабжена молнией, кнопками и карманами. В области правого нижнего кармана с лицевой и оборотной стороны куртка загрязнена веществом бурого цвета. Длина куртки составляет - 680 мм, ширина в плечах - 440 мм, ширина ворота - 150 мм., длина рукава - 620 мм., ширина - 190 мм.

При осмотре поверхностей куртки, на ее лицевой стороне обнаружено повреждение линейной формы, длиной 12 мм., расположено на расстоянии 11 мм. от шва по правому краю и 130 мм. от нижнего края куртки. По окончанию осмотра куртка упакована в бумажный конверт. Сзади конверт заклеен и опечатан оттиском печати «[ ... ]», прикреплен фрагмент белой бумаги с пояснительной надписью.

Также в пакете обнаружена кофта - джемпер которая выполнена из трикотажного материала серого и светло-серого цвета, имеет «V-образный» ворот. На внутренней части ворота, с оборотной стороны, имеется бирка с логотипом фирмы-изготовителя. В области ворота и по правому краю в нижней области кофта покрыта веществом бурого цвета. Длина кофты - 650 мм., ширина в плечах - 600 мм. Ширина ворота - 135 мм. Длина рукава - 465 мм., ширина - 200 мм.

При осмотре поверхностей кофты, на ее лицевой стороне обнаружено одно сквозное повреждение, линейной формы, длиной 12 мм., расположено на расстоянии 16 мм. от шва по правому краю и 200 мм. от нижнего края кофты. По окончанию осмотра кофта упакована в бумажный конверт. Сзади конверт заклеен и опечатан оттиском печати «[ ... ]», прикреплен фрагмент белой бумаги с пояснительной надписью.

2. Объектом осмотра является конверт светло-коричневого цвета, сзади конверт заклеен и опечатан оттиском печати «[ ... ]», на конверте имеется рукописная пояснительная надпись выполненная пастой синего цвета: «Нож. пять отверток, четыре шила и два надфиля, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого Иванова А.С.», имеются подписи понятых и оперуполномоченного. При вскрытии конверта в нем обнаружено:

- Нож, общей длиной 255 мм., состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвенный, изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Отвертка индикаторная, общей длиной 133 мм., состоит из стержня, рабочей части и рукояти. Стержень отвертки цилиндрической формы, длиной 50 мм., изготовлен из металла светло-серого цвета, практически по всей длине, кроме рабочей части покрыт прозрачным полимерным материалом.

- Отвертка, общей длиной 168 мм., состоит из стержня, рабочей части и рукояти. Стержень отвертки цилиндрической формы, длиной 68 мм., изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Отвертка, общей длиной 245 мм., состоит из стержня, рабочей части и рукояти. Стержень отвертки цилиндрической формы, длиной 150 мм., изготовлен из металла серого цвета.

- Отвертка общей длиной 222 мм., состоит из стержня, рабочей части и рукояти. Стержень отвертки цилиндрической формы, длиной 147 мм., изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Отвертка индикаторная, общей длиной 180 мм., состоит из стержня, рабочей части и рукояти. Стержень отвертки цилиндрической формы, длиной 50 мм., изготовлен из металла светло-серого цвета, практически по всей длине кроме рабочей части покрыт прозрачным полимерным материалом.

- Шило общей длиной 122 мм., состоит из стержня и рукояти. Стержень шила цилиндрической формы, длиной 35 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Шило общей длиной 128 мм, состоит из стержня и рукояти. Стержень шила цилиндрической формы, длиной 28 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Шило общей длиной 136 мм, состоит из стержня и рукояти. Стержень шила цилиндрической формы, длиной 50 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Шило общей длиной 160 мм., состоит из стержня и рукояти. Стержень шила цилиндрической формы, длиной 70 мм., изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Надфиль общей длиной 160 мм, состоит из стержня и рабочей части. Стержень надфиля цилиндрической формы, длиной 65 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета.

- Надфиль общей длиной 160 мм., состоит из стержня и рабочей части. Стержень надфиля треугольной формы, длиной 65 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета.

3. Объектом осмотра является конверт светло-коричневого цвета, сзади конверт заклеен и опечатан оттиском печати «[ ... ]», на конверте имеется рукописная пояснительная надпись выполненная пастой синего цвета: «клинок ножа, изъят при ОМП по факту нанесения телесных повреждений [ ФИО ]35 в помещении поста охраны [ Номер ] на территории [ ... ]-[ ... ] по адресу: [ Адрес ]», имеются подписи понятых, специалиста и следователя. Сзади конверт заклеен и опечатан оттиском печати «[ ... ]». При вскрытии конверта, в нем обнаружено: клинок ножа, общей длиной 165 мм. Клинок однолезвенный, изготовлен из металла светло-серого цвета. Заточка лезвия двухсторонняя. Форма поперечного сечения клинка близка к овальной. Форма продольного сечения клинка - асимметричная: обух имеет изгиб дугообразной формы, острие образовано схождением лезвия с обухом в виде полуовала, конец не заострен. В нижней части клинок имеет штырь, предназначенный для крепления его в рукоять. Размерные характеристики клинка: длина - 130 мм, ширина у острия -12 мм, ширина у рукояти - 19 мм, толщина - 1,5 мм, длина штыря - 23 мм. По окончанию осмотра клинок ножа помещен в прежнюю упаковку края среза зафиксированы липкой лентой - скотч, конверт дополнительно опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «[ ... ]». [ ... ]

Согласно заключению трасологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, на куртке и на кофте, изъятых по факту нанесения телесных повреждений [ ФИО ]35 в помещении поста охраны [ Номер ] на территории [ ... ]-[ ... ] по адресу: [ Адрес ] имеется одно сквозное повреждение.

Данные повреждения относятся к категории колото-резанных.

Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, но при условии его проникновения на глубину не более 20 мм, так и другим ножом либо предметом типа ножа, имеющего клинок с остроконечным лезвием, с шириной клинка либо рабочей части не менее 12 мм. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. [ ... ]

В судебном заседании непосредственно были осмотрены: камуфляжная куртка с пятнами бурого цвета и кофта вязанная шерстяная с пятнами бурого цвета, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего [ ФИО ]35, которые по своим внешним признакам полностью совпадают с описанием в протоколе осмотра предметов.

Согласно протоколу следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] проводился следственный эксперимент с участием Иванова А.С., защитника, двух понятых с целью установления механизма нанесения ударов. Следственный эксперимент производился в фойе [ Номер ] этажа здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ]. Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего обвиняемому Иванову А.С. было предложено воспроизвести обстоятельства при которых [ ФИО ]35 получил телесные повреждения. После сего Иванов А.С. установил манекен человека напротив себя, пояснив, что манекен изображает [ ФИО ]35 Далее Иванов А.С. пояснил, что, открыв дверь в помещение охраны, споткнулся о порог и упал на [ ФИО ]35 При этом Иванов А.С. воспроизвел падение и положение, при котором находились [ ФИО ]35 и он в момент падения и после, а именно Иванов А.С. навалился на манекен, изображающий [ ФИО ]35, толкая его всем своим телом, затем уложив манекен на спину, сам лег на манекен сверху, упершись предплечьями обоих рук в грудь манекена слева. Далее Иванов А.С. пояснил, что [ ФИО ]35 стал махать руками, он встал с [ ФИО ]35, помог [ ФИО ]35 сесть на стул – кресло, при этом воспроизвел это усадив манекен на стул. Далее Иванов А.С. пояснил, что [ ФИО ]35 пытался встать и ударить его и он два раза толкнул [ ФИО ]35 ладонью в область груди, отчего [ ФИО ]35 снова садился на стул, когда [ ФИО ]35 в третий раз встал со стула, то он Иванов А.С. легким ударом ладонью в грудь снова толкнул [ ФИО ]35 на стул, так как стул был сломан [ ФИО ]35 упал со стула вправо, т.е. на правую сторону тела, что Иванов А.С. воспроизвел на манекене. Далее Иванов А.С. пояснил, что попытался поднять [ ФИО ]35, но тот ударил его ногой в область паха, испытав боль, он ударил [ ФИО ]35 кулаком в область груди, что Иванов А.С. воспроизвел, нанеся манекену, лежащему на спине удар кулаком в область груди по центру. Далее Иванов А.С. пояснил, что с целью успокоить [ ФИО ]35 он сел не него сверху, в области живота и груди слева, при этом удерживая руки [ ФИО ]35, что и воспроизвел на манекене. Далее Иванов А.С. пояснил, что [ ФИО ]35 пытался встать схватился за стул но упал вместе со стулом на правую часть туловища, стул упал на [ ФИО ]35 сверху в область головы, он поднял стул, пытаясь усадить [ ФИО ]35 на стул, вновь толкнул [ ФИО ]35 ладонью в грудь. [ ФИО ]35 вновь стал вставать, но упал на пол, на спину, стал отпинываться ногами, тогда он – Иванов А.С. снова сел на [ ФИО ]35 сверху в области груди и живота слева, и стал удерживать руки [ ФИО ]35 и удерживал [ ФИО ]35 в таком положении сидя на нем около 10 минут. Потом [ ФИО ]35 стал хрипеть и он встал с него и вышел из помещения поста. В ходе следственного эксперимента проводилась видеозапись. [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у [ ФИО ]35 имелись закрытые переломы: [ ... ]

Принимая во внимание локализацию переломов ребер, а также изучив копию протокола допроса Иванова А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и копию протокола следственного эксперимента с его участием от [ ДД.ММ.ГГГГ ], эксперт приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, а именно: от неоднократных падений из положения стоя и ударов о твердую поверхность-пол после толчков (ударов) ладонью по груди, а так же последующего неоднократного сдавливания [ ... ] в передне-заднем направлении – нельзя исключить возможность совокупного возникновения вышеуказанных переломов. [ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на территории ЗАО [ ... ] – [ ... ] были осмотрены посты охраны [ Номер ] и [ Номер ], также осмотрены производственные помещения и помещение для складирования металлического лома, сломанного стула не обнаружено [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а вина подсудимого Иванова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванова А.С., совершенные [ ДД.ММ.ГГГГ ] квалифицировались по совокупности преступлений, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении [ ФИО ]35

Суд не может согласиться с доводами обвинения, что содеянное Ивановым А.С. образует совокупность преступлений. Содеянное Ивановым А.С. образует одно продолжаемое избиение, поскольку имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Иванов А.С., избивая потерпевшего [ ФИО ]35, наносил ему удары руками по голове и в область [ ... ], в том числе в область ребер справа и слева, причинив [ ФИО ]35 телесные повреждения в виде [ ... ], а также [ ... ], а затем неустановленным предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, наносит удар в область [ ... ] справа [ ФИО ]35, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения [ ... ], а также [ ... ], повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35

Действия подсудимого по нанесению потерпевшему телесных повреждений были обусловлены единым умыслом, единым мотивом, в одном месте, без разрыва во времени.

При указанных обстоятельствах суд находит квалификацию действий подсудимого Иванова А.С. по ст. 112 ч.1 УК РФ излишней и исключает ст. 112 ч.1 УК РФ из обвинения Иванова А.С.

Оценивая показания подсудимого Иванова А.С. о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35, о причинении колото-резаного ранения [ ФИО ]35 не им, а иным лицом и после имевшего места конфликта, о чем потерпевший [ ФИО ]35 первоначально заявлял органам предварительного следствия, суд считает их обусловленными защитой от предъявленного обвинения, стремлением переложить ответственность за содеянное на иное лицо, используя первоначальные показания потерпевшего, от которых потерпевший отказался фактически сразу же, и которые (первоначальные показания) были обусловлены причиной, о которой пояснил потерпевший, и эта причина, по мнению суда, правдива и объективна, поскольку когда руководству стало известно о получении потерпевшим телесных повреждений на работе, он был вынужден уволиться с работы, сам свидетель Свидетель №1 также был наказан. Вышеизложенное согласуется с показаниями потерпевшего [ ФИО ]35, что первоначально не указывал об истинных обстоятельствах получения телесных повреждений, так как боялся последствий по работе, и таких же последствий боялся Свидетель №1, в связи с чем просил не сообщать о получении телесных повреждений на работе.

При этом суд отмечает, что подсудимый сначала вообще отрицал даже сам факт конфликта с потерпевшим, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия [ ... ], из которых следует, что Иванов А.С. в ходе разговора с Свидетель №1 отрицал свою причастность к нанесению каких-либо вообще телесных повреждений [ ФИО ]35, заявлял, что у потерпевшего «поехала крыша».

Судом установлено, что у подсудимого Иванова А.С. телесных повреждений зафиксировано не было, в медицинские учреждения он не обращался, в связи с чем заявление Иванова А.С. о том, что [ ФИО ]35 первым нанес ему удары, суд находит надуманным. Суд приходит к убеждению, что подсудимый Иванов А.С. умышленно пытается ввести суд в заблуждение относительно поведения [ ФИО ]35, чтобы представить его как личность, которая может представлять опасность и совершить нападение. Потерпевший [ ФИО ]35 опровергает показания подсудимого Иванова А.С. и поясняет, что ударов подсудимому Иванову А.С. не наносил, а лишь только пытался защититься от избиения его Ивановым А.С.

Показания подсудимого Иванова А.С. о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший [ ФИО ]35 указывает, что физической силы он к Иванову А.С. не применял, а подсудимый Иванов А.С. после того, как [ ФИО ]35 отказался передать ему деньги, нанес ему удары по голове, от которых потерпевший упал на пол и потерял сознание, а затем подсудимый сел на него сверху в область груди и живота и нанес ему множественные удары кулаками по голове и груди, в область ребер справа и слева, а в тот момент, когда он ([ ФИО ]35) встал и пытался вызвать по рации помощь, подсудимый Иванов А.С. нанес ему неустановленным предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, удар в область [ ... ] справа, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения [ ... ].

Потерпевший [ ФИО ]35 объяснил причину, по которой он [ ДД.ММ.ГГГГ ] при поступлении в больницу [ Номер ] сообщил, что повреждения получил в подъезде своего дома, при этом [ ФИО ]35 вообще не указывал на причастность Иванова А.С. к совершению в отношении него противоправных действий, хотя в момент поступления [ ФИО ]35 в приемный покой больницы Свидетель №1 находился вместе с [ ФИО ]35 и еще накануне, т.е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1 знал, что повреждения [ ФИО ]35 нанес Иванов А.С., но Свидетель №1 также не сообщил об этом сотрудникам больницы, что свидетельствует о том, что потерпевший [ ФИО ]35 выполнял указания свидетеля Свидетель №1, который не желал предавать огласке случившееся на рабочем месте во время рабочей смены, где старшим смены был Свидетель №1, который нес ответственность за действия своих подчиненных, которыми являлись и подсудимый Иванов А.С., и потерпевший [ ФИО ]35, поэтому Свидетель №1, боясь предстоящих увольнений и понижения в должности попросил [ ФИО ]35 дать ложные сведения, что и сделал [ ФИО ]35 Однако, уже будучи допрошенным [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО ]35 указал на Иванова А.С., как на лицо, которое нанес ему проникающее колото-резанное ранение [ ... ] справа и другие телесные повреждения.

Из показаний [ ФИО ]35 установлено, что после того, как [ ФИО 4] вместе со своей сожительницей Свидетель №2 проводили его до квартиры, он больше свою квартиру не покидал, т.к. плохо себя чувствовал и даже не раздевался, а из квартиры он вышел только на следующий день после произошедшего, когда по его просьбе к его дому снова подъехали Свидетель №1 вместе со своей сожительницей и вызвали для него скорую помощь, что опровергает версию подсудимого Иванова А.С. о том, что повреждения [ ФИО ]35 получил после имевшегося между ними конфликта.

В судебном заседании установлено, что Свидетель №1 был заинтересован в сокрытии произошедшего на рабочем месте, так как опасался наказания по работе.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, занимавший должность начальника охраны в ЗАО «[ ... ]- [ ... ]» пояснил, что о инциденте, произошедшем между Ивановым А.С. и [ ФИО ]35 и о том, что [ ФИО ]35 госпитализирован в больницу с ранением, он узнал только от сотрудников полиции спустя несколько дней после произошедшего. Он стал выяснять обстоятельства произошедшего, но старший смены - Свидетель №1 сообщил ему, что обстоятельства произошедшего ему (Свидетель №1) неизвестны. После чего, он как руководитель принял решение об отстранении от работы охранников [ ФИО ]35 и Иванова А.С. Пояснил, что во время дежурства на посту каждого охранника имеется рация, а на подзарядку рации ставятся только в ночное время, невзирая на то рабочий это или выходной день, т.к. охрана проводится в любой день недели.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Свидетель №1, боясь наказания со стороны руководства организации, скрывал факт получения на рабочем месте телесных повреждений [ ФИО ]35, хотя изначально – от потерпевшего, знал о причастности Иванова А.С., но о произошедшем ни сотрудникам полиции, ни руководству организации не сообщил.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, поддержавшего версию подсудимого Иванова А.С. о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему [ ФИО ]35, который утверждает, что рации на посту [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] не было, т.к. это был субботний день, и все рации находилась на зарядке на главном посту, где находился он (Свидетель №1), а потому потерпевший не имел возможности получить повреждения при изложенных им обстоятельствах, суд считает данные показания неправдивыми, обусловленным неприязненными отношениями с потерпевшим [ ФИО ]35, о чем Свидетель №1 откровенно заявил в судебном заседании, указав, то испытывает неприязнь к потерпевшему [ ФИО ]35, т.к. после произошедшего он был понижен в должности и как он выразился «слетел с должности старшего смены».

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он не был свидетелем произошедшего между Ивановым А.С. и [ ФИО ]35, заявляет о непричастности Иванова лишь со слов последнего, поддерживая версию подсудимого, имел и имеет свои личные интересы – первоначально скрыть факт получения потерпевшим телесных повреждений на работе во время его смены, а в дальнейшем – неприязнь к потерпевшему, причину которой судом была указана выше.

Оценив показания свидетеля Свидетель №7, суд отмечает, что она не была свидетелем произошедшего конфликта, а ее показания о том, что потерпевший сам не хотел изначально обращаться в больницу, обусловлены близкими отношениями со свидетелем Свидетель №1, стремлением поддержать его показания об обстоятельствах произошедшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего [ ФИО ]35, у которого нет поводов оговаривать подсудимого Иванова А.С. и искажать произошедшие события, скрывая виновное лицо.

Показания потерпевшего [ ФИО ]35 также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего [ ФИО ]35, согласно выводам которой у [ ФИО ]35 имелось проникающее колото-резанное ранение [ ... ], повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО ]35 по признаку опасности для жизни.

Показания потерпевшего [ ФИО ]35 также подтверждаются заключением судебно- трассологической экспертизы, согласно выводам которой на куртке и на кофте, изъятых у [ ФИО ]35 имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резанных.

Доводы стороны защиты о том, что расположение проникающего колото-резаного ранения на теле потерпевшего и повреждения на куртке и кофте, изъятых у потерпевшего [ ФИО ]35 не соответствуют друг другу, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний [ ФИО ]35 установлено, что перед тем, как он пытался вызвать помощь, Иванов А.С. наносил ему множественные удары в область [ ... ] и ребер справа и слева, когда он [ ФИО ]35 находился на полу и его одежда не находилась в идеальном порядке, а приподнялась, а кроме того, он поднял руку, пытаясь поднести рацию ко рту.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что размер повреждения на куртке и кофте, изъятых у [ ФИО ]35, который указан в протоколе осмотра предметов и составляет 12 мл. не соответствует повреждению на теле [ ФИО ]35, которое зафиксировано в заключении судебно-медицинской экспертизы и составляет 2х0,.2.см, суд также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение показания потерпевшего [ ФИО ]35, который прямо указал о нанесении ему колото-резаного ранения Ивановым А.С., а материал одежды и кожи человека имеет различную структуру и природу, что является общеизвестным фактом.

Анализируя показания потерпевшего [ ФИО ]35, заключения судебно-медицинских экспертиз, заключение трасологической экспертизы, суд приходит к убеждению, что именно подсудимый Иванов А.С. нанес удар [ ФИО ]35 колюще-режущим предметом.

Доводы стороны защиты о том, что имеющийся в материалах дела протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего [ ФИО ]35 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является недопустимым доказательством, поскольку на просмотренной в судебном заседании записи видны остановки записи, которые не отражены следователем в протоколе, а также показания [ ФИО ]35 прерываются комментариями следователя, суд находит несостоятельными, поскольку не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Следственное действие проведено с участием понятых, сам потерпевший не заявляет о каких-либо нарушениях его прав, оказании на него воздействии, несоответствии протокола следственного эксперимента имевшим обстоятельствам в ходе следственного эксперимента.

Доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевшего относительно колюще-режущего предмета, которым ему было причинено телесное повреждение, никак не влияют на доказанность причинения телесного повреждения потерпевшему именно подсудимым. По мнению суда, показания потерпевшего напротив последовательны, поскольку потерпевший изначально заявлял, что телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом. Потерпевший в силу обстановки и обстоятельств нанесения удара колюще-режущим предметом не может идентифицировать этот предмет к какому-либо конкретному предмету, последовательно утверждая лишь о характеристике этого предмета как колюще-режущий, давая лично свою оценку, что это мог быть за предмет исходя из того, как он мог его увидеть в сложившейся ситуации. Органы следствия также вменяют нанесение удара неустановленным колюще-режущим предметом, а не конкретным предметом, основывая обвинение не только на показаниях потерпевшего, но и на заключении экспертизы, согласно выводам которой характер ранения свидетельствует о причинении телесного повреждения колюще-режущим предметом.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ввиду не расследования заявления потерпевшего о нанесении удара колюще-режущим предметом в подъезде, обнаружения в подъезде пятна бурого цвета, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший в ходе предварительного следствия фактически сразу же заявил, что сделанное им заявление о причинении им телесных повреждений в результате нападения трех лиц не соответствует действительности. Наличие единичного пятна бурого цвета никак не свидетельствует о нападении на потерпевшего в подъезде, поскольку если даже принять во внимание мнение стороны защиты, что пятно бурого цвета является кровью и она принадлежит потерпевшему, то ее наличие в подъезде вполне объяснимо, поскольку у потерпевшего, по показаниям свидетелей Гущина и Акимовой, когда они провожали последнего до квартиры, было разбито лицо, на лице была кровь.

Версия стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений после произошедших событий на работе, опровергнута не только показаниями потерпевшего, но даже показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из совокупности и взаимосвязи которых следует, что они проводили потерпевшего, у которого имелись телесные повреждения, до квартиры, потерпевший закрыл за ними дверь, на следующее утро они вновь непосредственного наблюдали потерпевшего, тот был в той же одежде, что в день, когда они его проводили домой (одежда не протерпела никаких изменений), при этом о том, что у потерпевшего появились какие-либо «новые» телесные повреждения, свидетели не поясняли.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу о том, что именно подсудимый Иванов А.С., руководствуясь личными неприязненными отношениями, нанес [ ФИО ]35 удар колюще режущим предметом, причинив тяжкий вред здоровью.

Считая вину подсудимого Иванова А.С. доказанной суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Иванов А.С., обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохраненной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствия в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Иванова А.С. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов А.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом: [ ... ], по предыдущему месту работы ЗАО «[ ... ]» характеризуется положительно начальником службы безопасности и работниками предприятия, по месту работы «[ ... ]» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Иванова А.С. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к», ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Иванова А.С., страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом заболеваний, нахождение [ ... ] подсудимого на его иждивении.

Суд не находит оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что инициатором возникшего конфликта являлся сам подсудимый, его действия по отношению к потерпевшему были обусловлены отказом дать денег на спиртное.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания потерпевшего [ ФИО ]35 позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу, что подсудимый Иванов А.С. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание подсудимого Иванова А.С. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, непосредственно перед совершением которого подсудимый Иванов А.С. употреблял алкоголь совместно с потерпевшим и требовал у потерпевшего [ ФИО ]35 дать ему еще денег на приобретение алкоголя, а после отказа потерпевшего передать деньги нанес ему телесные повреждения, и приходит к убеждению, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления

Учитывая, что установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Иванова А.С., то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Определяя наказание, суд исходит из того, что санкцией ст.111 ч. 2 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания - лишение свободы. Суд не находит оснований для признания имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Иванову А.С. только в виде реального лишения свободы, оснований считать, что он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что Иванов А.С. ранее не судим, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять.

Отбывание лишения свободы Иванову А.С. назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым А.С. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим [ ФИО ]35 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме 485000 рублей, с учетом возмещенных Ивановым А.С. 15000 рублей

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего [ ФИО ]35, который в результате преступных действий подсудимого Иванова А.С. получил тяжкий вред здоровью, испытал физическую боль, находился на стационарном лечении в больнице, перенес множество медицинских процедур, а также длительное время лечился амбулаторно. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным молодым человеком, а потому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая требования разумности, справедливости, учитывая, что подсудимым Ивановым А.С. добровольно возмещено 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать 85 000 рублей в пользу потерпевшего [ ФИО ]35, в остальной части иска потерпевшему [ ФИО ]35 – отказать.

Судьба вещественных доказательств решается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(ЧЕТЫРЕ) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление ФИО1 в СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу [ ФИО ]35 в счет компенсации морального вреда 85 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства:

- куртку камуфляжную, кофту, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по уголовному делу [ Номер ] – вернуть [ ФИО ]35 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Фроликова