Постановление № 5-494/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-494/2021

Дело № 5-494/2021

УИД 39RS0019-01-2021-001061-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., при ведении протокола помощником судьи Чумаковой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.04.2021 в 14 часов 30 минут, в нарушение требований абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, п.п. 5 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 (в редакции Постановления от 15.03.2021 № 109 и от 05.04.2021 № 168) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» при введении режима повышенной готовности в период осуществления на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ограничительных мероприятий (карантина), находился в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, являющемся общественным местом, без средства индивидуальной защиты – маски, не соблюдая масочный режим.

В судебное заседание ФИО2 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, защитника для участия в рассмотрении дела не направил.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался судом заблаговременно и надлежащим образом.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО2. по адресу его регистрации по месту жительства, указанному также как адрес его места жительства в протоколе об административном правонарушении, им не получено, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» и абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО2 считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Посредством телефонной связи ФИО2 просил суд о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие и о назначении ему максимально возможно мягкого административного наказания. Пояснил, что виновным себя в совершении вышеуказанных действий, содержащих признаки административного правонарушения, признает, раскаивается в содеянном, утверждая, что не имел намерений причинения вреда здоровью иным лицам.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении признал факт совершения им административного правонарушения, нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются составленным в отношении него протоколом № об административном правонарушении от 26.04.2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными письменными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении: рапортом инспектора УУП МО МВД России «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, объяснениями лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, о том, что он, находился в магазине без маски.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2 должностным лицом административного органа квалифицировано правильно.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, суд не находит достаточных оснований для квалификации совершённого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания ФИО2 суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также учитывает, что материалы дела не содержат данных отрицательно характеризующих ФИО2 как личность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Учитываются обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, характер совершённого им административного правонарушения, степень вины правонарушителя, его личность, имущественное положение.

По указанным обстоятельствам судья, исходя из необходимости восстановления социальной справедливости, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, полагая его достаточным в данном случае для достижения цели привлечения к административной ответственности и административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Зайцева