Решение № 2А-2940/2025 2А-2940/2025~М-2371/2025 М-2371/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2940/2025

Дело № 2а-2940/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004052-25


Решение

Именем Российской федерации

08 августа 2025 года

г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой М.И.

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГК "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области – начальника Серпуховского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГК "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлением взыскателю документов, обязательность направления которых предусмотрена федеральным законом «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления <номер> от 14.11.2024 о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц; непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному рассмотрению обращения, ненаправлению ответа заявителю при рассмотрении обращения <номер> от 05.03.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении К Возложить обязанность на начальника отдела организовать работу подразделения судебных приставов по направлению ответа заявителю на обращение <номер> от 05.03.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении К

В обоснование требований указано, что истец обратился в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением исх. <номер> от 09.01.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении К Судебным приставом- исполнителем З 12.01.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа. Замечание было устранено и 5.03.2024 судебному приставу-исполнителю З направлено повторно заявление исх. <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении К, которое было получено адресатом 05.03.2024, соответствующая отметка о получении имеется. Однако, какой-либо итоговый документ по результатам рассмотрения заявления ГК «Таруса» отделом судебных приставов в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлен.

На направленные письма о предоставлении информации о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении К, заявитель ответов также не получал.

Таким образом, со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава имеет место ненадлежащая организация и контроль за работой возглавляемого им подразделения. Непринятие мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в том числе, необеспечение мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответов заявителю, ненадлежащий контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.

Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации является государственным природным заказником федерального значения. Предметом взыскания является оплата административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства на территории Заказника. Указанные действия (бездействия) административного ответчика привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 30.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводом, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – старший судебный пристава Серпуховского РОСП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила в суд постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2024 и письменные возражения (л.д. 35-37).

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо К в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец обратился в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением исх. <номер> от 09.01.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении К

Судебным приставом- исполнителем З 12.01.2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

05.03.2024 судебному приставу-исполнителю З направлено, заявление исх. <номер> от 05.03.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении К (л.д. 13,14), которое было получено адресатом 05.03.2024, согласно почтового реестра (л.д. 15).

Между тем в материалы дела не представлено сведений о регистрации указанного заявления в службе Серпуховского РОСП, передачи его судебному-приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении ИП, либо об отказе в возбуждении.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции, регистрация поступивших заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день, иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Следовательно, старший пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Между тем, старший судебный пристав своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, тем самым допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, связанного с нерассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность организовать работу структурного подразделения по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и по направлению в адрес взыскателя постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Государственного комплекса "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области – начальника Серпуховского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от 05.03.2024 <номер> о возбуждении исполнительного производства в отношении К

Возложить на Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть обращение Государственного комплекса "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации от 05.03.2024 <номер> о возбуждении исполнительного производства в отношении К в соответствии с положениями ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.