Постановление № 5-1376/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-1376/2020

Дело № 5-1376/2020 (протокол <№>-АП)

УИД 29RS0014-01-2020-005272-49

УИН 32<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 08 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (сокращенное фирменное наименование ООО МФК «МигКредит»), законный представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» - генеральный директор ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127018, ... вал, ..., стр. 3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО МФК «МигКредит» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в Управление поступило обращение ФИО3 о том, что на ее абонентский номер поступали звонки и СМС сообщения от сотрудников ООО МФК «МигКредит» с требованием погасить долговые обязательства, а также поступали звонки и СМС сообщения ее родным и знакомым.

В ходе административного расследования установлено, что между Обществом и ФИО3 был заключен договор займа <№> от <Дата>.

Дата возникновения просроченной задолженности – <Дата>.

Общество сообщило, что в период с <Дата> по <Дата> сотрудники Общества в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений на контактный номер телефона ФИО3, указанный при заключении договора займа.

В ходе административного расследования Обществом была предоставлена аудиозапись случаев непосредственного взаимодействия, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа <№>, в период с <Дата> по <Дата>.

Также Общество пояснило, что взаимодействие с третьими лицами по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО3 не осуществлялось.

Сведения о наличии просроченной задолженности у ФИО3 третьим лицам, в том числе для осуществления взаимодействия с ней, направленного на возврат просроченной задолженности, от имени и в интересах Общества не передавались.

Право требования задолженности ФИО3 по договору потребительского займа <№> от <Дата> третьим лицам переуступлено не было.

Административным органом в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «МигКредит», установлены нарушения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

<Дата> в 09 часов 00 минут ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика - должника ФИО3 – <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФК «МигКредит» ФИО4 на должника ФИО3 было оказано психологическое давление.

<Дата> в 09 часов 56 минут ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика - должника ФИО3 – <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФК «МигКредит» ФИО5 на должника ФИО3 было оказано психологическое давление.

<Дата> в 12 часов 42 минуты ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика- должника ФИО3 – <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФК «МигКредит» ФИО5 на должника ФИО3 было оказано психологическое давление.

<Дата> в 10 часов 34 минуты ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика- должника ФИО3 – <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФК «МигКредит» ФИО6 на должника ФИО3 было оказано психологическое давление.

<Дата> в 10 часов 22 минуты ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика - должника ФИО3 – <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФК «МигКредит» ФИО7 на должника ФИО3 было оказано психологическое давление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 6 названного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и других лиц.

Представленными материалами дела объективно подтверждается, что ООО МФК «МигКредит», являющееся кредитором ФИО3, допустив действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, нарушило требования пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях в рамках возбужденного дела защитник ООО МФК «МигКредит» - ФИО8 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что между Обществом и ФИО3 был заключен договор займа <№> от <Дата>.

Дата возникновения просроченной задолженности – <Дата>.

Признавался и тот факт, что в период с <Дата> по <Дата> сотрудники Общества в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений на контактный номер телефона ФИО3, указанный при заключении договора займа.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО МФК «МигКредит», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» оказывало психологическое давление на должника.

Совершив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МФК «МигКредит» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО МФК «МигКредит» в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МФК «МигКредит».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МФК «МигКредит» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

За совершенное административное правонарушение ООО МФК «МигКредит» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МФК «МигКредит», судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019000140, УИН 32229000200000087013.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить законному представителю ООО МФК «МигКредит» - генеральному директору ФИО2, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова