Решение № 2-810/2025 2-810/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-810/2025

24RS 0002-01-2025-000066-18

№ 2-810/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.

при секретаре Рыбаченко А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2024 сроком до 19.10.2026 (л.д.88-89),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, требования мотивированы тем, что 17.12.2024 через Единый портал государственных услуг РФ в личном кабинете стало известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0002439955 от 16.12.2024, составленной нотариусом ФИО4 от 16.12.2024, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность: индивидуальные условия кредитного договора б/н от 26.12.2023, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 274 805,30 руб., проценты в размере 46 289 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 333,47 руб., срок, за который производится взыскание с 27.05.2024 по 03.12.2024. Итого по исполнительной надписи нотариуса взыскано 323 427,77 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. Считает, что указанная исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением требований законодательства. Нарушена процедура совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании, в том числе, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления с приложением доверенности (письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому для представительства перед третьим лицом), подтверждающей полномочия действовать от имени юридического лица, согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ. В личном кабинете ПАО Сбербанк отсутствует разрешение на нотариальное взыскание. Более того, взыскание на которое выдана исполнительная надпись не является бесспорной. В Октябрьском районном суде г. Красноярска рассматривается дело № 2-4388/2024, возбужденное по её исковому заявлению к ПАО Сбербанк о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора, заключенного 26.12.2023 онлайн с ФИО2, исковое заявление по данному делу подано в суд 16.02.2024, то есть до обращения ПАО Сбербанк к нотариусу ФИО4 Кроме того, ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 27.12.2023 Отелом полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Совершение исполнительной надписи нотариуса возможно только в случае бесспорности требований взыскателя к должнику, наличие спора препятствовало совершению нотариальной надписи. Извещение о нотариальной надписи нотариусом ФИО4 в адрес ФИО2 не направлено. Просит отменить исполнительную надпись № У-0002439955 от 16.12.2024, составленную нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору б/н от 26.12.2023 в размере 323 427,77 руб., процентов 46 289 руб., расходов понесенных, в связи с совершением исполнительной надписи 2 333,47 руб., а также на основании ст.437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит отменить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2024 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в связи с оспариванием исполнительного документа, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства (л.д.3-6).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.171), согласно представленному письменному ходатайству, а также телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.123-124,212).

Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления ФИО2 возражала, представила письменный отзыв, согласно которому полагала, что заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку позиция заявителя свидетельствует о наличии спора о праве. В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Вместе с тем, как следует из заявления, ФИО2 ставит вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, заявляет о своем несогласии с кредитным договором и наличии спора о признании кредитного договора недействительным. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что кредитный договор с банком она не заключала, кредитный договор <***> от 26.12.2023 заключен в результате мошеннических действий третьих лиц. Она обратилась в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что явно свидетельствуют о наличии спора о праве. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса. Исполнительная надпись совершена 16.12.2024, исполнительное производство возбуждено 16.12.2024, информация об исполнительном производстве размещена на официальном сайте службы судебных приставов с 16.09.2024. В заявлении ФИО2 указывает, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно 17.12.2024. В суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса заявитель обратился лишь 10.01.2025. Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом, заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении. В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 26.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 284 000 рублей под 27,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по Кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 01 ноября 2024 года о наличии задолженности по последнему известному кредитору адресу должника: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодам почтового идентификатора №80400403418826, которое получено адресатом 08.11.2024. В связи с чем, довод заявителя о неполучении требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, и расторжении договора является несостоятельным и полежит отклонению. Исполнительная надпись нотариуса № У-0002439955 совершена 16.12.2024, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику 01.11.2024, т.е. более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и не предоставлено доказательств иного размера задолженности, заключенный с заявителем кредитный договор предусматривает совершение исполнительной надписи, нотариусу предоставлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований. Просила в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать (л.д.216-218). Дополнительно пояснила, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска с 16.02.2024 находится гражданское дело № 2-193/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора <***> от 26.12.2023, по которому совершена исполнительная надпись. Вместе с тем, полагала, что наличие в производстве суда дела об оспаривании кредитного договора, ввиду отсутствия состоявшегося решения о признании договора недействительным, не является препятствием для взыскания задолженности с ФИО2 по исполнительной надписи, в связи с чем, поддержав представленный письменный отзыв, просила в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.171,212), в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие нотариуса (л.д.189). Также от временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, поступил отзыв на заявление, в котором указала, что 11.12.2024 нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4, была совершена исполнительная надпись № У-0002439955 на основании обращения взыскателя ПАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО2 Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, при условии представления: документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ законодательства РФ о нотариате; расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Взыскателем были представлены: МЧД, выданная 15.08.2024 ПАО «Сбербанк России» ФИО6; индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии п. 20 которых, кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ; Общие условия кредитования (типовая форма); Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступает в силу с 14.12.2023), Расчет задолженности по договору от 26.12.2023 <***> (ссудный счет № 45507810844000247228), заключенному с ФИО2 по состоянию на 03.12.2024; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, трек-номер 80400403418826, получатель: ФИО2, адрес <адрес>. В соответствии с информацией на сайте АО «Почта России»: 08.11.2024, 16:31 Вручение адресату. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указан этот же адрес заемщика. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2. Основ законодательства РФ о нотариате). Извещение было направлено 16.12.2024 (трек-номер 80546103806935). В соответствии с информацией на сайте АО «Почта России»: 08 янв. 2025, 17:13 Вручение адресату почтальоном. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Бесспорность требований кредитора презюмируется при условии представления нотариусу документов, предусмотренных ст. 90, 90.1 Основ. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенным при заключении кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Нотариус не делает никаких расчётов, он лишь проверяет те документы и сведения, которые ему представляются самим кредитором, полагаясь на его добросовестность. При совершении нотариального действия нотариусу не были предоставлены сведения о наличии спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, что могло бы явиться основанием для отказа в совершении нотариального действия. Банком был представлен весь необходимый пакет документов с соблюдением требований, указанных в ст. 91.1 Основ, и оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ, у нотариуса не имелось. Процедура совершения вышеуказанного нотариального действия, предусмотренная Основами законодательства РФ о нотариате, не была нарушена. Просила в заявлении отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.138-139).

Заинтересованное лицо ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.171,196,213), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ)

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (Далее – Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронной форме был заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком простой электронной подписью на сумму 284 000 руб. под 27,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.47).

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в порядке в соответствии с Общими условиями.

01.11.2024 ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая по состоянию на 31.10.2024 составляла 316 541,83 руб. и состояла из: непросроченного основного долга 259 307,53 руб., просроченного основного долга 15 497,77 руб., процентов за пользование кредитом 1 043,09 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 38 332,98 руб., неустойки 2 360,46 руб., предоставлен срок для погашения суммы до 02.12.2024, в случае неисполнения указанного требования разъяснено о наличии права банка на взыскание задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса (л.д.70).

Согласно сведениям сайта Почта России, 08.11.2024 ФИО2 получила требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов (л.д.87,206).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, с соблюдением четырнадцатидневного срока со дня уведомления должника о задолженности, 11.12.2024 представитель ПАО Сбербанк, в пределах двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2023, размер которой по состоянию на 03.12.2024 составлял 323 427,77 руб., из них: 274 805,30 руб. - основного долга, 46 289 руб. - процентов, 2 333,47 руб. – расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.45-46).

При этом взыскателем представлен нотариусу исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате: индивидуальные условия кредитного договора <***> от 26.12.2023; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности по кредиту; выписку по счету; требование банка о досрочном возврате суммы кредита (л.д.45-72).

На основании представленных Банком документов, 16.12.2024 нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0002439955 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору <***> от 26.12.2023 в сумме 274 805,30 руб., процентов в размере 46 289 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 333,47 руб. В соответствии с исполнительной надписью нотариуса взыскание производится за период с 27.05.2024 по 03.12.2024 (л.д.73).

В соблюдением срока направления извещения (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи), 16.12.2024 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО4 было направлено уведомление о совершении нотариальной исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту, не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.74).

Согласно сведениям сайта Почта России, 08.01.2025 ФИО2 получила уведомление нотариуса ФИО4 о совершении нотариальной исполнительной надписи (л.д.207).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылается на то, что взысканная с нее в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2023 не является бесспорной, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным данного кредитного договора, которое было возбуждено судом 16.02.2024, то есть до обращения ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Кроме того, ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 27.12.2023 в Отделе № 4 МУ МВД России «Красноярское» по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку совершение исполнительной надписи нотариуса возможно только в случае бесспорности требований взыскателя к должнику, полагает, что оснований для совершения исполнительной надписи не имелось.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-193/2025, возбужденное 21.02.2024 по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделок недействительными, в том числе, о признании недействительным кредитного договора <***> от 26.12.2023, заключенного с ПАО Сбербанк (л.д.172-185,214-215).

Кроме того, по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № от 27.12.2023, по факту хищения денежных средств путем обмана, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, по оформлению кредита 26.12.2023 в ПАО Сбербанк. На основании постановления следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 27.12.2023 ФИО2 была признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела (л.д.190-193,198-201).

При этом, в представленных материалах по исполнительной надписи нотариуса отсутствуют сведения о наличии спора в суде по данному кредитному договору. Обращаясь 11.12.2024 к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк при осведомленности о наличии с 21.02.2024 спора в суде относительно кредитного договора, данную информацию нотариусу не предоставил.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены совершенного нотариального действия, поскольку само по себе наличие заявленного в суде спора о недействительности кредитного договора, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о не согласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При этом доводы банка и нотариуса о соблюдении в полном объеме установленной законодательством о нотариате процедуре совершения исполнительной надписи, не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку представленный ПАО Сбербанк нотариусу пакет документов для совершения исполнительной надписи, при наличии ранее возникшего спора в суде о недействительности данного кредитного договора, не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Так, исполнительная надпись нотариуса совершена 16.12.2024. В адрес ФИО2 нотариусом направлено уведомление о совершении нотариального действия 16.12.2024 (л.д.74), которое получено ФИО2 08.01.2025 (л.д.207). В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО2 обратилась в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 24.12.2024 (л.д.33,204), в пределах десятидневного срока.

Принимая во внимание наличие спора о возникновении задолженности между взыскателем и должником, и отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, что является нарушением условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Доводы представителя ПАО Сбербанк на невозможность рассмотрения заявления ФИО2 в порядке особого производства ввиду наличия спора о праве и наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения также отклоняются, как основанные на неверном толковании процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Применительно к настоящему делу, в котором оспаривается совершенное нотариальное действие, таких обстоятельств не усматривается. По делу оспаривается правомерность совершения нотариального действия - исполнительной надписи, каких-либо материально-правовых требований к нотариусу не заявлено, а из обстоятельств дела не усматривается наличие между заинтересованными лицами спора, основанного на совершенном нотариальном действии.

Согласно представленным сведениям, в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 323 427,77 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.12.2024, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002439955 от 16.12.2024 (л.д.93-112).

В связи с заявленным требованием ФИО2 о приостановлении (прекращении) исполнительного производства, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что на основании ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по мету нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить совершенную нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4 исполнительную надпись № У-0002439955 от 16 декабря 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2023 в сумме основного долга 274 805,30 рублей, процентов в размере 46 289 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 333,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года