Постановление № 1-490/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-490/2017

Дело №1-490/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Рапинчук И.Н., представившей ордер <номер обезличен> от 17.11.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 10.11.2015 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым указав, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный вред, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1, а так же его защитник адвокат Рапинчук И.Н. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князева Е.Г. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить, в связи с отказаом истца тот иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Мегафон Micromax BOLT D303 Green», переданный на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов