Определение № 5-56/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда РК Федотова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Отделом ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми в Корткеросский районный суд направлен протокол об административном правонарушении ХХХ(ВНТ) от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и документы к нему, прихожу к выводу о его направлении по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка, в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством для определения подсудности между судьей районного суда и мировым судьей является наличие в санкции статьи не только конкретного, но и как альтернативного вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, независимо от того будет ли применен такой вид наказания судьей или нет.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административный правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, является индивидуальным предпринимателем, соответственно должен нести административную ответственность как должностное лицо. При этом, Кодексом не установлена административная ответственность индивидуальных предпринимателей по ст. 17.7 как юридических лиц.

Однако из материалов дела не усматривается, что ФИО1 относится к категории должностных лиц, указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Административное расследование по делу не производилось.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не установлено, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей, согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с законом подлежит рассмотрению по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Адрес места жительства ФИО1 - <адрес>, что согласно п. 48 приложения к Закону Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» относится к административно-территориальным границам мирового судьи Корткеросского судебного участка, соответственно дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ подлежит рассмотрению указанным мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми протокол ХХХ(ВНТ) об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК.

Судья - М.В. Федотова