Решение № 2-306/2017 2-306/2017 ~ М-293/2017 М-293/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на АО «Россельхозбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 22,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование – неотложные нужды, неустойка – двойная ставка рефинансирования. В день заключения договора банк перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 4.7, 4.8 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей о возврате в срок суммы кредита, истец имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а Заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения указанного требования, а также банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке, что подтверждается реестром отправления корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве правового основания требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 810, 811, 450 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила уменьшить размер неустойки, указав, что банк более двух лет после отмены судебного приказа не предъявлял к ней никаких требований, в связи с чем полагает, что банк действовал недобросовестно.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,0 % годовых, полная стоимость кредита – 24,32 % годовых (л.д. 11-18).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1 указанного выше кредитного договора). Согласно пункту 4.2.2 договора проценты уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа включительно следующего календарного месяца. В соответствии с п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита. В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.11-18).

Во исполнение условий указанного кредитного договора банком на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ за № банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (реестром заказных писем), (л.д.27). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности при обращении в суд составила <данные изъяты> в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, за исключением расчета пени, которую ответчик просила уменьшить, полагая ее несоразмерной нарушенному основному обязательству. Указанный расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика как заемщика по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, судом проверен и признан правильным. Доказательств в опровержение данного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела и признается ответчиком, в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора, соответствующее исковое требование банка подлежит удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности при обращении в суд составила <данные изъяты>., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, за исключением расчета пени, которую ответчик просила уменьшить, полагая ее несоразмерной нарушенному основному обязательству.. Указанный расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика как заемщика по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, судом проверен и признан правильным. Доказательств в опровержение данного расчета стороной ответчика не представлено.

Расчет размера основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, судом проверен, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем расчет истца судом принят как соответствующий условиям соглашения о кредитовании.

По поводу заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей о ее уменьшении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустила просроченную задолженность по кредиту, то есть к моменту обращения банка в суд с настоящим иском просрочка составила <данные изъяты>. – просроченный основной долг, на него начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. общая сумма начисленных неустоек составляет, согласно представленному банком расчету, <данные изъяты>

Из объяснений ФИО1 по требованию об уменьшении размера неустойки, следует, что она просит уменьшить неустойку в связи с тем, что она добросовестно осуществляла платежи, после обращения банка к мировому судье за вынесением судебного приказа ею произведена оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Банк длительное время, более двух лет, не обращался в суд за взысканием задолженности с целью увеличения неустойки, что свидетельствует о недобросовестном поведении банка, кроме того просит также учесть ее имущественное положение.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кунгруского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга,<данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>л.д.75). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.77). При этом как следует из представленных возражений ответчика ею ДД.ММ.ГГГГ(то есть после вынесения судебного приказа) произведена оплата по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., оставшуюся сумму ответчик обязалась вносить частями (л.д.76). С иском в Суксунский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д.33).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительное время не обращался в суд в порядке искового производства, что привело к увеличению размера ответственности должника в виде начисленной ей пени в общей сумме <данные изъяты>. Следовательно, заявленная истцом неустойка не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом, учитывая обстоятельства дела, причину возникновения задолженности по кредитному договору, а также взыскание в пользу банка процентов за пользование кредитом, суд определяет размер неустойки в следующей сумме: пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> данная сумма является разумной, соразмерной последствиям нарушения должником обязательств по кредитному договору, справедливой. Во взыскании оставшейся суммы неустойки банку следует отказать.

Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017