Решение № 2-5339/2020 2-5339/2020~М-3962/2020 М-3962/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5339/2020

г. Тюмень 20.10.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4170 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 15000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами. ООО «УралФинанс-Е» свои обязательства исполнило, перечислив сумму займа ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по договору займа в размере 148500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. По заявлению ООО «Югория» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4170 руб., воспользовавшись юридическими услугами по договору (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 2% за каждый день. (л.д. 13-15).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «УралФинанс-Е» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об.).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу, что подтверждается приложением № «Реестр должников» (л.д.20-23). Согласно договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 на дату заключения договора составила 351000 руб., из которых 15000 руб. - задолженность по основному долгу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с чем, суд полагает, что взыскание процентов за период после истечения срока возврата суммы займа, установленного договором, исходя из ставки 2% в день или 730 % годовых (2х365), как о том просит истец, противоречит существу законодательному регулированию договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «УралФинанс-Е» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 9 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.06.2013.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, после истечения срока возврата кредита, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть по состоянию на июнь 2013 года – 14,79% годовых.

В связи с чем, суд производит следующий расчет: сумма процентов основного долга 15 000 руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 2% в день, то есть 15000 руб х 2%х9 дней=2700 руб; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 14,79% годовых: 15 000 рубх14,79%х452/365=18575 руб 34 коп, всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21275 руб 34 коп.

Исследовав все доказательства в их совокупности, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются, надлежащим образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36275 руб 34 коп, из которых: основной долг - 15 000 руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21275 руб 34 коп (21275 руб 34 коп +15 000 руб).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (36275,34/162670х100=22%), суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 917 руб 40 коп (4170 рубх22%), расходы на оплату услуг представителя в сумме 2200 руб (10 000 руб х22%).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36275 руб 34 коп, из которых: основной долг - 15 000 руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21275 руб 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 917 руб 40 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 29.10.2020

Судья Е.А. Савельева