Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1934/2018

№ 2-1934/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее по тексту ООО ««Премиум Ассистанс», Общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-<данные изъяты>») № №.

Пунктом 3.2. договора установлено, что плата за абонентское обслуживание по договору определяется исходя из срока, на который он заключен, и составляет при сроке <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В пункте 3.3. договора указано, что срок действия договора <данные изъяты> месяцев. Стоимость услуг оплачена истцом в соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и ПАО «Плюс Банк».

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства истцу при заключении договора не была представлена достоверная информация о цене реализуемых услуг и условия их приобретения. Истец не воспользовался услугами по договору. Согласно п. 7.2. договора заказчик вправке отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнение обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Пунктом 7.7. договора установлено, что абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе, за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит. Указанные условия договора, по мнению истца, противоречат закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Премиум Ассистанс» направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на нее не последовало.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в деле порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу места нахождения юридического лица, установленного согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвратилась в суд, не полученная адресатом с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика неоднократно были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые не доставлены, возвращены по истечении срока хранения.

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, неполучение ответчиком извещения по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-<данные изъяты> № № №.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель - ООО «Премиум Ассистанс» обязуется оказывать заказчику (истцу) следующие услуги: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, услуга «Мой адвокат», предоставление услуги «такси», возвращение домой (консьерж), а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором; срок действия договора <данные изъяты> месяцев.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств, что подтверждается п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена.

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Кроме того, данное право предусмотрено и самим договором, что следует из п. 6.2. и п. 7.3.

Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, отказ от исполнения услуги ответчик обязан был принять по истечении тридцати дней с момента получения уведомления о его расторжении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский договор между сторонами является расторгнутым, ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором.

Сведений о наличии фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному абонентскому договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска в части расторжения договора и взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки по возврату денежных средств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет <данные изъяты> рубля по требованию имущественного характера (взыскание неустойки) и <данные изъяты> рублей – для требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор VIP-<данные изъяты>) № №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21700 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1562 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 16 октября 2018 года.

Судья И.А. Петрова