Решение № 2А-3474/2024 2А-3474/2024~М-3120/2024 М-3120/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-3474/2024

Дело № 2а-3474/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при секретаре Перескоковой В.Г.,

прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административных требований указано, что согласно приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 марта 2024 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, преступление совершено в период нахождения ответчика под административным надзором. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального района, к которому относится место жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы Нязепетровского района; запрет пребывания в кафе, барах Нязепетровского района Челябинской области с целью распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Далее административный надзор неоднократно продлевался решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 30 марта 2021 года и решениями Верхнеуфалейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2022 года и 8 июня 2022 года.

Приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 8 ноября 2022 года условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанному приговору отменено, последний направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 марта 2024 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 освобождается по отбытии наказания 15 февраля 2025 года, убывает по адресу: ...

Из справки о поощрениях и взысканиях из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что за период отбывания наказания ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, заслужил 5 поощрений.

Из характеристики, представленной на осуждённого ФИО1 усматривается, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, участия в них не принимает. На сделанные сотрудниками администрации замечания реагирует своевременно. Поддерживает родственные отношения путём переписки, свиданий и телефонных переговоров. Таким образом, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осуждённый ФИО1 в местах лишения свободы не встал на путь исправления.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учётом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за данное преступление будет погашена по истечении 3 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные Федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных Федеральным законом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, суд полагает необходимым установить следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов;

3) запрет на выезд за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел.

Суд полагает, что установленные административные ограничения позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает, что административные требования об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерным, поскольку как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуально профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое преступление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в чч. 2 и 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд также разъясняет административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих административных ограничений:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов;

3) запрет на выезд за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кунин Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года