Решение № 12-154/2025 7-3196/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело № 7-3196/2025

(в районном суде № 12-154/2025) судья Курочкина В.П.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области КЯВ №... от 21 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ломоносовского районного суд Ленинградской области от 14 апреля 2025 в ходе подготовки к рассмотрению жалобы жалоба ГИВ на постановление №... от 21 марта 2025 года передано для рассмотрения по подведомственности в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года производство по жалобе ГИВ на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области КЯВ №... от 21 марта 2025 года прекращено.

ГИВ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения суда, ссылается на нарушение норм процессуального права.

ГИВ и ее представитель адвокат ГЮА в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, пояснили, что в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов» указано на допустимость подачи жалобы в электронном виде.

ПОВ, потерпевший ШМС, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, было выявлено непосредственно должностным лицом Госавтоинспекции, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление должностного лица подлежала подаче в районный суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

В данном случае жалоба, подписанная ГИВ и направленная в районный суд ГЮА в отсутствие документов подтверждающих полномочия через ГАС «Правосудие», на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изначально была подана в нарушение порядка подачи жалобы, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что 30 июня 2025 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов», следовательно, его положения районный суд должен был применить, подлежит отклонению, поскольку п. 8 указанного Постановления прямо указывает на дату его вступления в законную силу - с 1 июля 2025 года.

Таким образом, положения Постановления Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов» не подлежали применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года о жалобе ГИВ на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области КЯВ №... от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГИВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина