Постановление № 5-379/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-379/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, узбека по национальности, гражданина Р. Узбекистан, ....,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Р. Узбекистан, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

16 ноября 2018 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, <Дата обезличена> г.р., без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание, прибывший на территорию Российской Федерации 5 апреля 2016 года, на миграционном учете не состоял, уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (4.07.2016). Кроме того, ФИО1 в мае 2016 года утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции. Таким образом ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ, тем самым нарушает требования ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях не усматривается.

Вина правонарушителя ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в Россию он приехал в апреле 2016 года с целью работы, на миграционном учете не состоял. В г.Иркутске проживает по адресу: <адрес обезличен>, вместе с женой ФИО3 и двумя детьми – гражданами РФ. Налог за патент на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области он не платил, так как не было денег. Документы на разрешение на временное проживание не подавал. По окончании срока пребывания не уехал на родину, так как не было денежных средств. Ранее был привлечен по ч.3 ст.327 УК РФ, был приговорен к 15 дням обязательных работ. В 2016 году потерял свои документы: паспорт и миграционную карту. Заявление об утрате в полицию не подавал, в Посольство не обращался. В России проживают его жена, дети, в Узбекистане проживают родители, братья, сестры. На родину уезжать не хочет.

Из представленного протокола УВМ №052785 об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года следует, что 16 ноября 2018 года на ул. Академическая, д.70 в г. Иркутске был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, <Дата обезличена> г.р., без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание, прибывший на территорию Российской Федерации 5 апреля 2016 года, на миграционном учете не состоял, уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (4.07.2016). Кроме того, ФИО1 в мае 2016 года утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции. Таким образом ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ, тем самым нарушает требования ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, судьей были исследованы: определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска; объяснение ФИО1, согласно которому он приехал в Россию 5 апреля 2016 года с целью работы, на миграционном учете не состоял. В г.Иркутске проживает по адресу: <адрес обезличен>, вместе с женой ФИО3 и двумя детьми – гражданами РФ. Налог за патент на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области он не платил, так как не было денег. Документы на разрешение на временное проживание не подавал. По окончании срока пребывания не уехал на родину, так как не было денежных средств. Ранее был привлечен по ч.3 ст.327 УК РФ, был приговорен к 15 дням обязательных работ. В 2016 году потерял свои документы: паспорт и миграционную карту. Заявление об утрате в полицию не подавал, в Посольство не обращался. В России проживают его жена, дети, в Узбекистане проживают родители, братья, сестры. На родину уезжать не хочет.

Сведения о личности правонарушителя и отсутствии у ФИО1 законных оснований для пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении срока пребывания подтверждаются приобщенными к материалам данными АС ЦБДУИГ, заключением об установлении личности, данными о гражданине по сведениям УФМС России по Иркутской области.

К материалам также приобщена копия свидетельства о заключении брака с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, копии свидетельств о рождении двоих детей - ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, отцом которых является ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя, судья считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и его действия судья квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, они являются семьей, ведут совместное хозяйство, брак зарегистрирован официально в РФ, у них есть двое малолетних детей, он обеспечивает семью.

Приведенные ФИО1 сведения о наличии у него семьи в Российской Федерации подтверждаются представленными в материалах доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 Февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 семьи и близких родственников в Российской Федерации, являющихся ее гражданами, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не целесообразно.

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО1 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Денежный штраф внести на счёт ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН - <***> КПП – 380801001; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ – <***> в отделении Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, наименование кода поступлений в бюджет 18811640000016020140, УИН 18891389990106145056.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: