Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело №

УИД 03RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Пртавян ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Пртавян ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указал, что между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «Мани мен» предоставил денежные средства в размере № руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МК «Мани мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность. ООО МК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ».

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» с Пртавян ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в сумме №

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик Пртавян ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

При таких условиях, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ имеются особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Пртавян ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани мен» предоставил денежные средства в размере № руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере №% годовых за пользование займом. ООО МФК «Мани мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на счет заемщика. Срок возврата займа установлен 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность.

ООО МФК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ».

С учетом неисполнения Пртавян ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» требований о взыскании с Пртавян ФИО1 задолженности по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила № руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов составила № руб. 00 коп., штраф №. 00 коп.

Представленный ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» расчет задолженности Пртавян ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов и штрафа суд считает арифметически правильным.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов № руб. 00 коп., штраф № руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» уплачена государственная пошлина в размере № руб. 00 коп., почтовые расходы в размере №., которые суд взыскивает с ответчика Пртавян ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Пртавян ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Пртавян ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов № руб. 00 коп., штраф № руб. 00 коп.

Взыскать с Пртавян ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 00 коп., почтовые расходы в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.