Решение № 2А-553/2018 2А-553/2018~М-446/2018 А-553/2018 М-446/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-553/2018

Дело №а-553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, исправительное учреждение) ФИО2, ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

В обоснование административного иска указал на то, что 15.08.2018 постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области в отношении него принято решение о наложении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 15 суток; причиной послужило наличие у него (ФИО1) при проведении обыска запрещенного предмета – средства мобильной связи. Полагал, что упомянутое постановление является незаконным, так как примененная к нему мера взыскания, водворение в штрафной изолятор, не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку он добровольно выдал имеющийся у него телефон, не отрицал совершения нарушения. До применения указанной меры взыскания он к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в благоустройстве территории отряда. Кроме того, сослался на применение меры взыскания не уполномоченным на то лицом. Просил суд признать незаконным постановление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 от 15.08.2018 о его водворении в штрафной изолятор на 15 суток; возложить обязанность на администрацию исправительного учреждения в лице начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и свобод осужденного.

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём доводам. В дополнение к административному исковому заявлению указал, что сотрудники учреждения провели его обыск на рабочем объекте в нарушение внутренних нормативных актов, а именно приказа ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области № 64-ДСП. В судебном заседании ФИО1 просил суд истребовать данный приказ. Полагал, что сотрудники учреждения не могли проводить его обыск в отсутствие представителя работодателя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с договором от 01.01.2018, заключенным между исправительным учреждением и МУП «ККП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, предоставляющим осужденным рабочие места, сотрудники исправительного учреждения вправе проводить досмотр спецконтингента, а также обыск помещений, в которых находятся осужденные. Указала на отсутствие нарушений при применении к осужденному ФИО1 оспариваемой меры взыскания, поскольку последний допустил злостное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения – хранение запрещенного предмета, средства мобильной связи; мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания; применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения; уполномоченным лицом; порядок применения меры взыскания соблюден.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области; с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, связанными с соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, ознакомлен, что подтверждается соответствующей распиской от 03.10.2017 (л.д. 48).

Постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области в от 15.08.2018 ФИО2 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 23).

Постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 15.08.2018 ФИО2 к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д. 24).

Основанием для применения к осужденному указанной меры взыскания послужило нарушение им установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15.08.2018 в 7 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой проверки рабочего объекта МУП ККП ЖЭУ-4 Десногорск, при проведении обысковых мероприятий, в заднем кармане брюк у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт наличия у него мобильного телефона на момент проведения обысковых мероприятий.

Данное обстоятельство подтверждается также письменными материалами дела: актом досмотра и обыска осужденных ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 15.08.2018, рапортом инспектора ФИО4 от 15.08.2018, объяснениями ФИО1, осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, трудоустроенных на вышеуказанном рабочем объекте, заключением по факту изъятия мобильного телефона у ФИО1 от 15.08.2018 (л.д. 7, 8, 9, 10-12, 13-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать, в том числе, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Осужденные обязаны исполнять требования Правил внутреннего распорядка (п. 15 Правил).

В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещает, помимо прочего, пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее – Перечень) (приложение № 1 Правил).

В упомянутый Перечень входят средства мобильной связи (п. 17).

Частями 1-3 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток; взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, к которым в соответствии с Перечнем относятся средства мобильной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ.

Суд находит установленным, что ФИО1 совершил злостное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения – хранение запрещенного предмета, средства мобильной связи.

Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу соответствует тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания; применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, в том числе и с учетом наличия у него поощрений, поведения осужденного, что следует из представления администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21, 22).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оспариваемая ФИО1 мера взыскания применена уполномоченным лицом – врио начальника исправительного учреждения ФИО2, в пределах предоставленных ему полномочий (приказ о возложении временного исполнения обязанностей ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 03.08.2018 № 127-к) (л.д. 47).

Нарушения порядка применения меры взыскания не установлено: письменные объяснения осужденного имеются, сроки наложения и исполнения взыскания соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что требования сотрудников исправительного учреждения выдать телефон были удовлетворены им добровольно, что исключает с его стороны невыполнение законных требований сотрудников, не влекут признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка (хранил запрещенный предмет), что в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания совершенного нарушения злостным.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники исправительного учреждения не вправе проводить обыск осужденных, находящихся на рабочем месте, в отсутствие представителей работодателя, опровергаются положениями п. 6.5 договора от 01.01.2018, заключенного между ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области и МУП «ККП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (работодателем), в соответствии с которыми сотрудники ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области вправе проводить досмотр спецконтингента, а также обыск помещений, в которых они находятся, как правило, в присутствии самих осужденных.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании из ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области приказа № 64-ДСП Учреждения о порядке проведения обысковых мероприятий.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным постановления от 15.08.2018 о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании незаконным постановления от 15 августа 2018 года о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод осужденного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина