Решение № 2-5700/2025 2-5700/2025~М-5390/2025 М-5390/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5700/2025

дело № 2-5700/2025

27RS0004-01-2025-006955-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре - Калистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов,

Установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 года в сумме 60874 рублей 96 копеек, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 11.07.2011 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 60 874 рублей 96 копеек за период с 20.09.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 20.09.2013 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 60874 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размер 4000 рублей.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В суд представила ходатайство, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из предоставленных доказательств, а именно Анкеты-Заявления ФИО1 от 11.07.2011 года на получение потребительского кредита, Тарифного плана, Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24» с приложениями, выписки по счету следует, что между Банком ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 11.07.2011 года в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с условием кредитования счета, с установленным лимитом 300000 рублей, с установленной процентной ставкой в размере 28% годовых/ 25% годовых. Также соглашением установлено, что возврат использованного лимит кредитной карты подлежит возвращению ежемесячными платежами не менее %5 от суммы использованного лимита. установленным размером суммы минимального платежа.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 11.07.2011 года, ответчик просил открыть банковский счет, предоставить банковскую карту посредством направления в подразделение Банка; предоставить кредитную услугу в возобновляемого кредита на весь период действия договора на следующих условиях – размер кредитного лимита, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24». Активация карты является согласием с Тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Действия Банка по открытию счета являются акцептом оферты об открытии счета. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной, заемщик вправе не активировать карту.

Как следует из положений Правил предоставления и использования банковских карт, клиент уплачивает Банку проценты. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, установленные договором. Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую денежную сумму на банковском счете. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 дней исполнить требование Банка. Банк вправе в случае превышения текущей задолженности по кредиту над размером кредитного лимита потребовать досрочного исполнения клиентом своих обязательств. Клиент обязан исполнить данное требование Банка в течение 3 (трех) рабочих дней. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Сторонами не опровергались обстоятельства, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым выразила согласие на предоставление банковской карты и кредитной услуги в виде овердрафта, согласилась с размером кредитного лимита и другими условиями договора кредитной карты, по договору кредитной карты ему был открыт банковский счет, вследствие указанного договор считается заключенным, договору присвоен №. Указанное подтверждается также выпиской по счету.

Исходя из доводов и расчетов истца, не оспоренных ответчиком, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнила.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.11.2016 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.09.2013 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Условие об уступке согласовано между сторонами договора, о чем свидетельствуют вышеприведенные положения Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24». Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 60874 рублей 96 копеек.

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности 01.08.2024 года, выданный судебный приказ был отменен 25.12.2024 года на основании заявления должника.

Истец с исковым требованием обратился 13.10.2025 года.

В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств об оплате долга, процентов в вышеуказанном размере, а также наличия иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ)

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Допустимых и достоверных доказательств, что срок возврата заемщиком кредита по спорному договору определен моментом востребования кредита банком, не предоставлено. Вышеприведенные документы такого однозначного условия не содержат.

Как установлено судом, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течении платежного периода в целях погашения задолженности.

Таким образом, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшее между сторонами обязательство по заключенному договору кредитования по своему правовому содержанию не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с положением 9.1 общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор при наличии условий - в случаях не выполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком письменного предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступали денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа), на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты вынесении заключительного счета (по истечение двух месяцев после уведомления клиента) – первоначальным кредитором, т.е. с 01.04.2013 года.

Сторонами не представлено об урегулирования спора о взыскании возникшей задолженности был разрешен до обращения истцом ООО «ПКО «Феникс» 01.08.2024 года с заявлением о выдачи судебного приказа мировым судьей, который был отменен по заявлению ответчика 25.12.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО Феникс» в суд с настоящим иском – 13.10.2025 года - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору пропущен в части платежей, подлежавших уплате в период с 01.04.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, предъявленным к ФИО1, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Осипова И.Н.

мотивированное решение составлено 05.12.2025 года