Постановление № 1-670/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-670/2017

Дело №1-670/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой В.В., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

потерпевшей – И.,

переводчика Ш.

при секретаре Шачневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

15.08.2016 года около 12 часов 22 минут ФИО1, на основании доверенности управлял технически исправным автомобилем «ШКОДА OCTAVIA» [ШКОДА ОКТАВИЯ] государственный номер <№>, принадлежащим ООО «АРВАЛ», следовал по второй полосе движения Индустриального пр. в направлении от ш. Революции в сторону Шафировского пр. в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, при наличии в его полосе движения остановившегося аварийного автомобиля «33462-0000010-06» гос. номер <№>, под управлением ФИО2; пешехода Р., располагавшегося в районе задней части указанного автомобиля, а также отделившегося от аварийного автомобиля колеса, которые он мог своевременно обнаружить на расстоянии не менее 150 м (автомобиль), 66,0 м (колесо) соответственно, избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного объезда препятствий не принял, в результате чего на расстоянии 28,7 м до угла дома № 7 по Лапинскому пр. и в 6,0 м от правого края проезжей части Индустриального пр. направления движения от ш. Революции к Шафировскому пр. совершил наезд на находившееся на проезжей части колесо от автомобиля «33462-0000010-06» гос. номер <№>, после чего потерял контроль над управлением автомобиля и в 6,7 м до угла дома № 7 по Лапинскому пр. и в 5,9 м от правого края проезжей части Индустриального пр. направления движения от ш. Революции к Шафировскому пр. в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода Р., а затем на автомобиль «33462-0000010-06» гос. номер <№>.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему- пешеходу Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по неосторожности действиями водителя ФИО1 были причинены тяжкий вред здоровью согласно 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г № 194н). Между установленной тупой сочетанной травмой и наступлением смерти Р. имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей И. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен, принесены извинения, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, прокурора, защитника не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-670/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2016 года; 15 фотографий с места дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись/

Копия верна.