Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-624/2025

16RS0037-01-2025-000721-84

Дело № 2-624/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 370444,87 рублей, задолженность по основному долгу - 218231,48 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 69629,22 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 82584,17 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413819,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 413819,12 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 82584,17 рублей (Н), начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 43374,25 рублей (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 819,12 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 12 845,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит им погашен полностью в 2012 году, за давностью лет платежные документы не сохранились, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ДжиИ Мани Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании которого банком выдан кредит ответчику в сумме 250 000 рублей, под 27,89% годовых.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету кредитора на дату уступки общая сумма задолженности составляла 370444,87 рублей, задолженность по основному долгу - 218231,48 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 69629,22 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 82584,17 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрошена у истца выписка по счету, сведения о направлении требования о погашении долга. Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия за ответчиком долга, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исполнения обязательства договором определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд для защиты своих прав у ООО «ПКО Феникс» истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности; исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН № к ФИО3 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 819,12 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 12 845,48 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.