Решение № 2-275/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-275/2026

Дело № 2-275/2026

УИД 39RS0002-01-2025-008246-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

06.05.2025 произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 угли и транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 угли, который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

На момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № управлял водитель ФИО1 угли, который не был включен в договор ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», ООО «ПОЗИТИВИНФО», ФИО2, ФИО3 угли в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пункт 11 абз. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком. застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

06.05.2025 в 09 час. 10 мин. в <адрес> следовал автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 угли, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающимся справа. Тем самым водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО1 угли, нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 06.05.2025 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 06.05.2025 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 угли нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «ПОЗИТИВИНФО» получил следующие повреждения: обе левые двери, ручки и стекло левой передней двери, левый порог, заднее левое крыло, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая стойка, капот, правое переднее колесо, две подушки безопасности, что отражено в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2025, а также в акте осмотра транспортного средства от 14.05.2025, где более подробно указаны наименования деталей, подлежащих замене, ремонту.

В своих пояснениях, данных непосредственно после ДТП ФИО1 угли указал, что 06.05.2025 он двигался по пересечению <адрес> в 09 час. 10 мин. проезжая на запрещающий сигнал светофора на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак <***> совершил наезд на <данные изъяты> гос.рег.знак №.

Из объяснений ФИО2, данных им 06.05.2025, следует, что он 06.05.2025 выезжал от дома с <адрес> на разрешающий сигнал светофора на автомобиле марки <данные изъяты> гос.рег.знак № в 09 час. 10 мин. пересекая перекресток <адрес>, в этот момент в него врезался автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № проезжающий на запрещающий сигнал светофора по ул.Невского по направлению выезда из города.

Указанные обстоятельства подтверждаются, наряду с вышеуказанными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту ДТП от 06.05.2025 в том числе: дополнительными сведениями о ДТП от 06.05.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2025, с которой водители ФИО1 и ФИО2 согласились; справкой ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 06.05.2025, из которой усматривается, что 06.05.2025 в 15 час. 06 мин. приемный покой посетил ФИО2, установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение; рапортами сотрудников ГИБДД; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.05.2025; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 13.05.2025, в котором ФИО2 пояснил, что проходить суд.мед.экспертизу он отказывается, просит по медицинским документам не проводить; постановлением № от 13.05.2025 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли по ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования №, срок страхования с 13 час. 05 мин. 14.04.2025 по 23 час. 59 мин. 13.04.2026.; в страховом полисе собственником транспортного средства указан Нематов Шохрух Аслон угли.

ФИО1 угли не включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником и страхователем автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на дату ДТП (06.05.2025) являлось ООО «ПОЗИТИВИНФО» (собственность с 23.01.2024), гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании договора обязательного страхования №, срок действия полиса ОСАГО с 23.01.2025 по 22.01.2026.

Доказательств об оспаривании условий страховых полисов № и № в материалы дела не представлено, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

13.05.2025 ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № с привлечением специалистов, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства 14.05.2025.

Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1600479 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 988285 руб.

26.05.2025 составлен Акт о страхом случае, которым определен размер страхового возмещения – 400000 рублей.

Из платежного поручения № от 26.05.2025 усматривается, что СПАО Ингосстрах выплатило ООО ПОЗИТИВИНФО 400000 рублей, убыток № п.1 (регресс) от 06.05.2025, выплата в порядке ПВУ автомобиль <данные изъяты>», гос.рег.знак №, по полису №, счет №.

ПАО СК «Росгостсрах», как страховщик причинителя вреда, выплатило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2025.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 угли является лицом, причинившим вред, в момент совершения дорожно-транспортного пришествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06.05.2025.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения, и полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно постановлению Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48 постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 угли подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение № от 24.10.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, № года рождения (водительское удостоверение №, выдано 15.08.2023) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № выдано 15.08.2023) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 412500 рублей (с возможным последующим уменьшением) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026.