Решение № 30-1-259/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 30-1-259/2025

Судья: Ронжина Е.В. 76RS0024-01-2025-002321-02

Дело № 30-1-259/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (основную и дополнительную) на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2025 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 31 мая 2025 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По протесту прокурора Фрунзенского района г.Ярославля постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 31 мая 2025 года решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 09 июля 2025 года отменено, дело возвращено в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

20 июня 2025 года во Фрунзенский районный суд г.Ярославля поступила жалоба ФИО3, в которой тот просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 31 мая 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2025 года отказано в принятии к производству указанной жалобы ФИО3, жалоба возвращена заявителю.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 не соглашается с определением суда. Указывает, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта копию решения командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 09 июля 2025 года он не получал. Также отмечает, что ФИО5, который может быть причастен к дорожно-транспортному происшествию, является действующим сотрудником полиции; в деле о ДТП имеются не соответствующие действительности документы; протест прокурором принесен после подачи им жалобы в суд; решение от 09 июля 2025 года вынесено после получения запроса из суда о предоставлении материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия. Сообщает, что 01 августа 2025 года подал во Фрунзенский районный суд г.Ярославля жалобу на решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 09 июля 2025 года. Считает, что отказ суда в принятии жалобы по делу об административном правонарушении не основан на законе, определение суда надлежащим образом не мотивировано. Просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ярославского областного суда представитель ФИО5 – адвокат ФИО63 возражал против удовлетворения жалобы. Сам ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО63, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2025 года около 22 часов 14 минут по адресу: <адрес> кор.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, владельцем которого является ФИО3, и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя.

31 марта 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 31 мая 2025 года производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая в порядке подготовки к рассмотрению жалобы решение о возврате жалобы заявителю, суд исходил из того, что обжалуемое ФИО3 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 31 мая 2025 года по протесту прокурора Фрунзенского района г.Ярославля отменено 09 июля 2025 года решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2, а дело возвращено в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Поскольку оспариваемый предмет судебной проверки (постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 31 мая 2025 года) в связи с его отменой отсутствует, судьей Фрунзенского районного суда г.Ярославля правомерно отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО3 в порядке главы 30 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного приведенные в жалобе ФИО3 доводы основанием для отмены судебного определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2025 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО3 и о возвращении ее заявителю оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на данное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова