Решение № 12-222/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 12-222/2023

УИД: 28RS0017-01-2023-001633-16

Дело № 12-222/2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Свободный 21 августа 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Щур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4 -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. ИДПС ОВГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- от -- ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указал, что ФИО1 не проезжал на запрещающий сигнал светофора, в месте ДТП установлены камеры видеонаблюдения, в просмотре которых ему было отказано. Кроме того, имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он не виновен в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- от -- заявителем не пропущен.

В судебном заседание ФИО1, его защитник Щур Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно объяснений в административном материале от --, считает, что в совершении ДТП виноват ФИО1

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что по ее мнению, ФИО2 двигался на зеленый сигнал светофора в момент, когда произошло ДТП --, так как после столкновения горел зеленый светофор в течение еще примерно 40 секунд

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6, обсудив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был не согласен с тем, что нарушил Правила дорожного движения, в объяснении от -- ФИО1 указал, что управляя автомобилем марки «ГАЗ 21Р», государственный регистрационный знак Б 2006 АМ 28 рус, проезжая перекресток -- – -- на разрешающий сигнал светофора в правом ряду, в этот момент справа от него по -- выехал автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> рус, который начал движение на запрещающий сигнал светофора в прямом направлении и совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, в нарушение этого требования, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- ФИО4 не составлялся.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление о назначении административного наказании подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу ОГИБДД для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4 -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» --.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.С. Соколинская