Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017~М-4644/2017 М-4644/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4783/2017

Дело № 2-4783/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер», обществу с ограниченной ответственностью «Автобанк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ООО «Трансфер», ООО «Автобанк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Фрунзенским районным судом города Саратова в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Трансфер», ФИО5, ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Трансфер»: административно-складские и торговые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 505,5 кв.м., этаж 1-3, подвальный, номера на поэтажном плане этаж подвальный - №; этаж 1 - №; этаж 2 №; этаж 3 - №, расположенные по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, инвентарный №, залоговой стоимостью 11 700 рублей; здание-помещение для разгрузочных работ, назначение: нежилое, общая площадь 63 кв.м., этаж: 1-этажный, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, инвентарный №:А, залоговой стоимостью 487 500 рублей; нежилое помещение первого этажа и подвала, расположенные в пятиэтажном жилом доме, этаж: надземный, общей площадью 283,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, инвентарный №, залоговой стоимостью 4 147 650 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складские и торговые помещения, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 822 900 рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 2 надземный, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, залоговой стоимостью 585 000 рублей. Решение Фрунзенского районного суда горда Саратова от <дата> вступило в законную силу <дата>. <дата> между ООО «Трансфер» и ООО «Автобанк» заключен договор купли продажи недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по вышеназванному решению суда. В соответствии с пунктом 6.2 заключенного между ООО «Трансфер» и ООО «Автобанк» договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> право собственности у покупателя на приобретаемое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в договоре имеются соответствующие отметки регистрирующего органа. Согласно пункту 6.3 заключенного договора на момент подписания договора покупатель был уведомлен об обременении предмета договора ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России». Таким образом, залог сохранился и ПАО «Сбербанк России» не утратило право обратить взыскание на данное имущество по долгу. До настоящего времени вышеназванное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 17 677 820 рублей 92 копейки; по кредитному договору № от <дата> составляет 6 924 015 рублей 09 копеек; по кредитному договору № от <дата> составляет 407 028 рублей 28 копеек. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Автобанк»: административно-складские и торговые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 505,5 кв.м, этаж 1-3, подвальный, номера на поэтажном плане этаж подвальный №; этаж 1 №; этаж 2 №; этаж 3 №, расположенные по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 11 700 000 рублей; здание-помещение для разгрузочных работ, назначение: нежилое, общая площадь 63 кв.м, этаж: 1-этажное, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 487 500 рублей; нежилое помещение первого этажа и подвала, расположенные в пятиэтажном жилом доме, этаж: надземный, общей площадью 283,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 4 147 650 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складские и торговые помещения, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 822 900 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, представитель ООО «Трансфер», ООО «Автобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представителя истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2, местожительство которого не известно, по ордеру адвокат Мешкова А.В., просила отказать в иске.

С учетом указанных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 14-21) в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Трансфер», ФИО5, ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам № от <дата> в размере 160 215 рублей 81 копейка, № от <дата> в размере 462 рубля 01 копейка, № от <дата> в размере 18 506 820 рублей 92 копейки, № от <дата> в размере 1 135 853 рубля 50 копеек, № от <дата> в размере 6 924 015 рублей 09 копеек, № от <дата> в размере 1 405 202 рубля 45 копеек, а всего 28 594 749 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Трансфер»: административно-складские и торговые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 505,5 кв.м., этаж 1-3, подвальный, номера на поэтажном плане этаж подвальный - №; этаж 1 - №; этаж 2 №; этаж 3 - №, расположенные по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, инвентарный №, залоговой стоимостью 11 700 рублей; здание-помещение для разгрузочных работ, назначение: нежилое, общая площадь 63 кв.м., этаж: 1-этажный, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, инвентарный №:А, залоговой стоимостью 487 500 рублей; нежилое помещение первого этажа и подвала, расположенные в пятиэтажном жилом доме, этаж: надземный, общей площадью 283,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, инвентарный №, залоговой стоимостью 4 147 650 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складские и торговые помещения, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 822 900 рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 2 надземный, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, залоговой стоимостью 585 000 рублей.

Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Данным решением установлен факт не исполнения заемщиками условий кредитных договоров.

Судом установлено, что во исполнение кредитных договоров ООО «Трансфер» заключило с ОАО «Сбербанк России» договоры ипотеки и последующей ипотеки № от <дата> (дело № Т. 1 л.д. 219-223), № от <дата> (дело № Т. 1 л.д. 224-229), № от <дата> (дело № Т. 1 л.д. 230-233), № от <дата> (дело № Т. 1 л.д. 239-245).

Согласно данным договорам ООО «Трансфер» передало в ипотеку ОАОЛ «Сбербанк России» следующее имущество:

- административно-складские и торговые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 505,5 кв.м, этаж 1-3, подвальный, номера на поэтажном плане этаж подвальный №; этаж 1 №; этаж 2 №; этаж 3 №, расположенные по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, залоговой стоимостью в размере 11 700 000 рублей;

- здание-помещение для разгрузочных работ, назначение: нежилое, общая площадь 63 кв.м, этаж: 1-этажное, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, залоговой стоимостью в размере 487 500 рублей;

- нежилое помещение первого этажа и подвала, расположенные в пятиэтажном жилом доме, этаж: надземный, общей площадью 283,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, залоговой стоимостью в размере 4 147 650 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складские и торговые помещения, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 822 900 рублей, а всего недвижимое имущество залоговой стоимостью 17 158 050 рублей.

До вынесения заочного решения Фрунзенским районным судом города Саратова <дата> ООО «Трансфер» <дата> продало ООО «Автобанк» все вышеперечисленное заложенное имущество (л.д. 22-24, 25-42).

Согласно пункту 6.3 договора купли-продажи на момент подписания договора покупатель ООО «Автобанк» был уведомлен об обременении проданного имущества ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Автобанк» не предоставлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, а также исполнения заемщиками кредитных обязательств обеспеченных ипотекой и решения суда о взыскании с них кредиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 533 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Из содержания указанных нормативно-правовых норм следует, что право следования, указывающее на наличие в залоговых правоотношениях элементов вещно-правового характера, выражается в том, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев реализации данного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя) либо в порядке универсального правопреемства (наследования) право залога сохраняет силу.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, в силу закона иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Автобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены установленной договором об ипотеке путем продажи с публичных торгов.

Так как ООО «Трансфер», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 собственникам заложенного имущества не являются, то иск к ним удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Автобанк»:

- административно-складские и торговые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 505,5 кв.м, этаж 1-3, подвальный, номера на поэтажном плане этаж подвальный №; этаж 1 №; этаж 2 №; этаж 3 №, расположенные по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 11 700 000 рублей;

- здание-помещение для разгрузочных работ, назначение: нежилое, общая площадь 63 кв.м, этаж: 1-этажное, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 487 500 рублей;

- нежилое помещение первого этажа и подвала, расположенные в пятиэтажном жилом доме, этаж: надземный, общей площадью 283,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 4 147 650 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складские и торговые помещения, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 822 900 рублей.

Определиь способ продажи заложенного имущества – публичные торги

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобанк» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.