Решение № 2-293/2024 2-293/2024(2-6751/2023;)~М-6985/2023 2-6751/2023 М-6985/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007014-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волкова Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твое Авто», ФИО2 о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твое Авто», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в сумме 100000 рублей, неустойку за период с 25 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 27000 рублей, неустойку с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 2700 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 39250 рублей, судебные расходы по оплате вознаграждения эксперту 35000 рублей, по оплате комиссии 300 рублей, взыскать в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штраф в сумме 39250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2023 года между ФИО2 в лице директора ООО «Твое Авто», действующего на основании агентского договора, и ФИО1 заключен договор купли-продажи №734 транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер>, с пробегом 34579 километров. Вместе с тем, данный пробег является скрученным, поскольку согласно сведениям базы данных ЕПИСТО и ГИБДД при прохождении ТО 11 марта 2019 года пробег автомобиля составлял 59000 км, при прохождении ТО 8 апреля 2020 года – 18400 км. Скрученный пробег является неустранимым недостатком, что является основанием для уменьшения покупной стоимости автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Твое Авто» ФИО4 требования не признала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 2 сентября 2023 года между ФИО2 в лице директора ООО «Твое Авто», действующего на основании агентского договора, и ФИО1 заключен договор №734 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <номер>, стоимостью 827000 рублей, с пробегом 34579 километров.

2 сентября 2023 года ФИО1 внесла в ООО «Твое Авто» 250000 рублей в качестве оплаты за автомобиль.

2 сентября 2023 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства с пробегом <данные изъяты>, <номер>

В соответствии с п.24 кредитного договора ФИО1 поручила банку ВТБ (ПАО) перевести 577000 рублей за автомашину в ООО «Твое Авто».

Согласно п.1.1. договора и п.1. акта приемки-передачи автомобиля ООО «Твое Авто» указан пробег 34579 километров.

Между тем, согласно представленной выписки из автотеки на спорный автомобиль, при прохождении техосмотра в марте 2019 года пробег составлял 59000 километров, 8 апреля 2020 года пробег автомобиля составлял 18400 километров.

С учетом изложенных противоречий определением от 10 января 2024 года судом по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению, изготовленному ООО «ГЭБ» во исполнение указанного определения, на автомашине <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <номер> имеются данные, свидетельствующие о скручивании (уменьшении) его фактического пробега. Рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, 2016 года выпуска, VIN <номер>, на 2 сентября 2023 года составляет 674399 рублей.

У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов эксперта. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства продажи истцу автомобиля, не соответствующего условиям договора купли-продажи о его качестве, и возникновении в связи с этим у истца права требовать соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года между ООО «Твое Авто» в лице директора ООО «Твое Авто» ФИО5 (агент) и ФИО6 (принципал) заключен агентский договор №355, в соответствии с которым ООО «Твое Авто» обязуется за вознаграждение совершить по поручению ФИО6 от имени и за счет ФИО2 юридические и иные действия по продаже <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <номер> с пробегом, а ФИО6 обязуется оплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также выполнить иные действия, предусмотренные агентским договором №355.

Согласно п. 5 агентского договора ФИО7 самостоятельно несет материальную ответственность за проданное ООО «Твое Авто» транспортного средства и наличие неоговоренных недостатков, обнаруженных покупателем, как на момент передачи транспортного средства, так и после, в том числе в связи с непредставлением недостоверной или неполной информации о транспортном средстве, его свойствах, техническом состоянии.

Таким образом, именно ФИО7 как собственник автомобиля несет материальную ответственность за недостатки, обнаруженные ФИО1 при эксплуатации автомобиля, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены автомобиля подлежат удовлетворению к ФИО7, ООО «Твое Авто» является ненадлежащим ответчиком. ФИО7 каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы соразмерного уменьшения цены автомобиля не представил, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд полагает указанную сумму обоснованной.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф. Указанные требования истца основаны на нормах Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих соответствующие виды гражданско-правовой ответственности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», должен быть продавец, под которым, согласно его преамбуле, признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ФИО1 с ФИО8, который на момент заключения данного договора не являлся индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица, таким образом, к данным правоотношениям нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей, а также оплачена комиссия в сумме 300 рублей.

С учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены автомобиля к ФИО2, расходы истца подлежат возмещению данным ответчиком в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твое Авто», ФИО2 о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет соразмерного уменьшения цены автомобиля 100000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 35000 рублей, по оплате комиссии за денежный перевод 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Твое Авто» (ИНН <***>) региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.