Приговор № 1-67/2017 4-1-67/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 4 - 1- 67/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Выборгского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представившего поручение и удостоверение № №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бирман Ж.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, на военной службе по контракту, заключенному в марте 2016 года сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 15 августа 2017 года <данные изъяты> ФИО2, находясь в палатке подразделения на территории полевого лагеря артиллерии войсковой части №, расположенном в районе <адрес><адрес>, предъявил претензии прибывшим накануне в полевой лагерь сослуживцам <данные изъяты> ФИО11 Потерпевший №1 и <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №2 по поводу праздного, по его мнению, проведения теми времени в расположении войсковой части №.

Полагая высказанные претензии недостаточными и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство перед подчинёнными ему по воинскому званию Потерпевший №1 и ФИО12., а также укрепить свой авторитет перед сослуживцами и самоутвердиться, ФИО2 решил применить к ним насилие.

Реализуя задуманное и действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих его уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, явно превышая свои должностные полномочия, ФИО2 нанёс ФИО13 несколько ударов по ягодицам ногой, обутой в ботинок военного образца с высоким берцем, и удар ладонью в область груди, после чего нанёс Потерпевший №1 удар ладонью в область груди и несколько ударов кулаком в область левого плеча, причинив тому телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на наружной верхней трети левого плеча, которые квалифицируются как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Указанные неправомерные действия ФИО2, связанные с применением насилия, существенно нарушили права и законные интересы потерпевших ФИО14 и Потерпевший №1 на достоинство и неприкосновенность личности, а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в грубом нарушении установленного и строго регламентированного Общевоинскими уставами ВС РФ порядка прохождения военной службы, в том числе порядка взаимоотношений между военнослужащими, состоящими между собой в отношениях подчинённости.

Он же, ФИО2, в то же время и в том же месте, также полагая высказанные претензии недостаточными и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над сослуживцем, решил в присутствии других военнослужащих применить насилие к Потерпевший №2

Реализуя задуманное и действуя в нарушение требований тех же статей Общевоинских уставов ВС РФ, ФИО2, унижая честь и достоинство Потерпевший №2, нанёс тому несколько ударов по ягодицам ногой, обутой в ботинок военного образца с высоким берцем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что около 22 часов 15 августа 2017 года возле палатки подразделения на территории полевого лагеря артиллерии войсковой части №, расположенном в районе <адрес><адрес>, он увидел недавно прибывших в полевой лагерь сослуживцев <данные изъяты> ФИО15 Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2, которым дал указание зайти внутрь палатки. После выполнения потерпевшими данного требования он проследовал за ними следом и стал предъявлять тем претензии по поводу праздного, как он считал, проведения ими времени в расположении войсковой части №.

Посчитав высказанные претензии недостаточными и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство перед сослуживцем Потерпевший №2 и подчинёнными ему по воинскому званию Потерпевший №1 и ФИО16., а также укрепить свой авторитет перед сослуживцами и самоутвердиться, он решил применить насилие к потерпевшим.

При этом ФИО17 он несколько раз ударил ногой, обутой в ботинок военного образца с высоким берцем, по ягодицам и один раз ладонью в область груди, после чего нанёс Потерпевший №1 удар ладонью в область груди и несколько ударов кулаком в область левого плеча. Кроме того, он несколько раз ударил Потерпевший №2 ногой, обутой в ботинок военного образца с высоким берцем, по ягодицам.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшие <данные изъяты> ФИО18 Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2, допрошенные раздельно, показали, что около 22 часов 15 августа 2017 года они находились возле палатки подразделения на территории полевого лагеря артиллерии войсковой части №, когда подошедший к ним ФИО2 потребовал, чтобы они зашли внутрь палатки. После выполнения ими данного указания подсудимый также зашёл в палатку и стал предъявлять претензии по поводу праздного, как он считал, проведения ими времени в расположении войсковой части №. Затем ФИО2 несколько раз ударил ФИО19 ногой, обутой в ботинок военного образца с высоким берцем, по ягодицам и один раз ладонью в область груди, после чего нанёс Потерпевший №1 удар ладонью в область груди и несколько ударов кулаком в область левого плеча. Помимо этого, подсудимый несколько раз ударил Потерпевший №2 ногой, обутой в ботинок военного образца с высоким берцем, по ягодицам. Впоследствии подсудимый извинялся перед ними за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 дополнительно показал, что после применения к нему насилия ФИО2 у него на левом плече образовалось два синяка.

Как следует из соответствующих протоколов, потерпевшие ФИО20 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, в ходе проверок показаний на месте и следственных экспериментов, проведённых с их участием, указали место применения к ним насилия, а также продемонстрировали механизм и способ его применения со стороны подсудимого, что согласуется с их показаниями, данными в суде.

Согласно заключению эксперта при поступлении на лечение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения – два кровоподтёка на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которые образовались от действий твёрдого тупого предмета (предметов) по механизму удара. Данные телесные повреждения как отдельно взятые, так и в своей совокупности, не повлекли за собой расстройства здоровья Потерпевший №1 и квалифицируются как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Нельзя исключить образование данного телесного повреждения при ударе (ударах) в область левого плеча кулаком (кулаками) 15 августа 2017 года.

Из исследованных в судебном заседании копий послужных списков, учётно-послужных карточек, выписок из приказов, сообщения командования и других документов усматривается, что на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и имел воинское звание «<данные изъяты>», а <данные изъяты> ФИО21 и Потерпевший №1, состоявшие с подсудимым в отношениях подчинённости по воинским званиям, проходили военную службу по призыву в той же воинской части. Кроме того, в войсковой части № военную службу по контракту проходил <данные изъяты> Потерпевший №2, который по состоянию на 15 августа 2017 года в отношениях подчинённости с ФИО2 по воинскому званию и должностному положению не состоял.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах военный суд на основании совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств признаёт вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной в полном объёме.

На основании изложенного военный суд содеянное ФИО2, который как должностное лицо с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших ФИО22 и Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов государства, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №2 и сопряжённое с насилием, его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, носивших демонстративный характер в отношении нескольких военнослужащих при исполнении ими служебных обязанностей, и фактических обстоятельств их совершения суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившихся в принесении им извинений.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не признает таковой, поскольку на день её написания ФИО2 правоохранительным органам было известно о совершённых им преступлениях, и сам подсудимый был об этом осведомлён. Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, вреда здоровью потерпевшим не причинил, ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, рос в многодетной семье, а также позицию потерпевших Потерпевший №2 и ФИО23., просивших о снисхождении к нему.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ за совершённое им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно - штраф с учётом его имущественного положения.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, взыскать с трудоспособного ФИО2, поскольку доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осуждённым к лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен доказать свое исправление.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, назначенное ФИО2, - исполнять реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, трудоустроиться в течение 6 месяцев после увольнения с военной службы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец