Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018~М-1602/2018 М-1602/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обосновании иска указал, что в середине декабря 2015 года, находясь по адресу: <...>, приобрел у ФИО2 недействительный страховой полис <данные изъяты>». <Дата обезличена> по адресу: <...>75, ответчик незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств истца путем обмана последнего, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений, ввела в заблуждение ФИО1, сообщив ложные сведения о том, что является страховым агентом <данные изъяты>», убедив его относительно делегированных ей полномочий по оформлению страховых полисов ОСАГО, скрыв сведения о том, что страховой полис является недействительным при наступлении страхового случая возмещения ущерба не произойдет. Он не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 будучи под воздействием обмана, передал ей документы на свой автомобиль денежные средства в размере 5 000 рублей с целью оформления страхового полиса ОСАГО. Ответчик оформила недействительный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>. Страховой полис ответчик передала ФИО1 <Дата обезличена>. Все эти обстоятельства были установлены приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в том числе преступными деяниями ответчика и в отношении иных граждан, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, назначено её наказание в виде <данные изъяты> и о взыскании в пользу Здорова 5000 рублей. <Дата обезличена> по <...> произошло ДТП. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты><Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, КоАП РФ. И допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> принадлежащим ФИО3 и под его управлением. <Дата обезличена> вынесено решение о взыскании с истца ФИО1 ущерб, причиненного автомобилю ФИО3. Восстановительный ремонт 41 063 рубля, стоимость услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по составлению иска 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 431 рубль 89 копеек, экспертиза 5 000 рублей, всего на сумму 54 494 рубля 89 копеек. <Дата обезличена> он произвел возмещение эксперту 5 000 рублей и потерпевшему ФИО3 49 494,89 рублей. Считает, что ему преступными действиями ФИО2 причинен ущерб, нарушены его права. Кроме того ФИО2 <Дата обезличена> представлена расписка с взятым на себя обязательством погасить ущерб, который будет определен решением суда. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 54 494 рубля 89 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в размере 54 494 рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в расписке об извещении.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Как установлено судом и как следует из приговора Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, ФИО2 <Дата обезличена> примерно в 18.00 часов находясь <...>. 12 по <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 путем обмана последнего, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений, ввела в заблуждение Здорова В.А, сообщив ложные сведения о том, что является страховым агентом <данные изъяты>», убедив ФИО1 относительно делегированных ей полномочий по оформлению страховых полисов ОСАГО, скрыв сведения о том, что страховой полис ОСАГО является недействительным и при наступлении страхового случая возмещения ущерба не произойдет. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи под воздействием обмана, передал последней документы на свой автомобиль и денежные средства в размере 5000 рублей с целью оформления страхового полиса ОСАГО.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 не позднее <Дата обезличена>, находясь в <...>.12 по <...> оформила недействительный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>, ранее переданный ей неустановленным следствием лицом, который согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, изготовлен не производством <данные изъяты>», внесла в него анкетные данные ФИО1 и для большей убедительности в законности своих действий оформила недействительную квитанцию на получение страхового взноса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом, не имея намерений внести указанные денежные средства в кассу <данные изъяты>».

После чего, с целью сокрытия своего преступного умысла, не позднее <Дата обезличена>, ФИО2 находясь в <...>. 12 по <...>, передала ФИО1 заведомо недействительные страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен> и квитанцию на получение страховой премии (взноса) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Полученные ранее денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, похитила, причинив последнему ущерб в размере 5000 рублей. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 была признана виновной по ч.2 ст.159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде исправительных работ. В пользу ФИО1 с неё взысканы 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор вступил в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. С ФИО1 в пользу <ФИО>1 взыскана сумму восстановительного ремонта в размере 41 063 руб., стоимость услуг независимой оценки по определению размера ущерба в размере 4 000 руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб., возврат госпошлины -1 431,89 руб. С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из копии расписки от <Дата обезличена>, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму, выплаченную на ремонт машины пострадавшего по вине ФИО1 в связи с не проведенным полисом ОСАГО сумму, потраченную на ремонт автомобиля <данные изъяты><ФИО>1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копии расписки ФИО3 от <Дата обезличена> он получил от ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 49 494 рубля 89 копеек по решению суда от <Дата обезличена>. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из копии товарного чека <Номер обезличен> ФИО1 оплатил за проведение экспертизы по делу <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО4 сумму в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства добровольно не исполняет. Суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, и считает возможным взыскать с ФИО2 убытки в размере 54 949 рубля 89 копеек.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, так как является <данные изъяты>, в связи, с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<...>» в размере 1 834 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 убытки в размере 54 494 рубля 89 копеек.

Взыскать с <ФИО>4 госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 1 834 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018