СудАкт в соцсетях

Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-367/2019

Яковлевский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-367-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

16 апреля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

22.01.2019 на х.ФИО3, ул.Шоссейная, 28 Яковлевского района водитель С.И.И. при управлении а/м Мерседенс Бенц, гос <номер> выехал на полосу встречного движения, далее на обочину, где допустил столкновение с автомобилем РЕНО КАПТЮР <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО СО «Верна».

Истец о возмещении убытков обратился к ответчику 24.01.2019.

Ответчик признал указанный случай страховым, но в установленный законом срок страховая выплата не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту, стоимость ремонта автомобиля составила 550400 рублей.

После направления претензии в адрес ответчика 24.01.2019, последний произвел страховую выплату 25.02.2019 в пределах лимита в размере 400000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 14.02.2019 по 25.02.2019 в размере 48000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил суд в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик предпринял все меры урегулирования спора в досудебном порядке, организовал два осмотра транспортного средства, о чем было известно истцу, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки судебных расходов, считая их чрезмерными.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») 24.01.2019 года истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в установленный срок страховая выплата не произведена.

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом до предъявления настоящего иска 04.03.2019 была направлено ответчику 20.02.2019 претензия с требованием выплатить страховую выплату в размере 400000 рублей и возместить ему понесенные убытки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию 24.01.2019, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 14.02.2019 либо направить потерпевшему мотивированный отказ. В указанный срок страховое возмещение выплачено не было, отказ не направлен. Исходя из представленных в материалы дела документов, страховое возмещение было выплачено истцу только 25.02.2019.

Таким образом, сумма неустойки составила 400000 руб. х 1% х 12 дней (с 14.02.2019 по 25.02.2019) = 48000 рублей.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, а также компенсационного характера неустойки, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, следует, что расходы, понесенные потерпевшим в результате неисполнения страховщиком его обязанности по организации независимой экспертизы, взыскиваются со страховщика по правилам статей 15, 393 ГК РФ, без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Из материалов дела установлено, что истец оплатил проведение независимой экспертизы в ООО «Автоэксперт» в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.02.2019.

Доводы представителя истца о том, что истец понес убытки по собственной инициативе, нарушил положения Закона об ОСАГО, так как страховщик в действительности организовал как осмотр ТС, так и независимую техническую экспертизу, суд считает необоснованными, так как стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о предоставлении страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) подлежит возмещению страховщиком за рамками страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца представлял по доверенности ФИО1 за услуги, которой истец заплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 28.02.2019.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей (кассовый чек от 24.01.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход местного бюджета госпошлину за подачу иска в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.04.2019

Судья Ж.А.Бойченко