Решение № 12-264/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-264/2019

№ 12-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.06.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 11.05.2019 в 20:51 на 13,1 км а/д Томск-Каргала-Колпашево, в направлении с.Тимирязевское (географические координаты: 56°29?56? СШ 84°50?47? ВД) являясь собственником транспортного средства Ниссан Максима 2,0, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч., то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения 11.05.2019, он не являлся собственником автомобиля Ниссан Максима г/н №. Данный автомобиль им был продан по договору купли-продажи ФИО6 30.03.2019. Акт приема-передачи был подписан 30.03.2019. Указывает на то, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно только 03.10.2019 от службы судебных приставов.

В судебном заседании защитник ФИО7 действующий по доверенности № доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей автомобилей, в подтверждение представив выписку из ЕГРИП от 25.11.2019. В связи с чем ФИО1 в течении 10 суток не поставил автомобиль на учет.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1 11.05.2019 в 20:51 на 13,1 км а/д Томск-Каргала-Колпашево, в направлении с.Тимирязевское (географические координаты: 56°29?56? СШ 84°50?47? ВД) являясь собственником транспортного средства Ниссан Максима 2,0, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС № №), в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2 № 1707026

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения (11.05.2019), он не являлся собственником транспортного средства, представлен договор купли-продажи, заключенный 30.03.2019 с ФИО8. и акт приема-передачи указанного автомобиля от 30.03.2019.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Как установлено п. 4 указанного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Учитывая изложенное выше, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ни ФИО1, ни другим собственником автомобиля была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

На дату видеофиксации допущенного административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль значился зарегистрированным на ФИО1

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения он не являлся собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было продано и он не должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение, является несостоятельным.

Ссылка заявителя на договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи указанного автомобиля, как на доказательство прекращения права собственности, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке обращался в органы ГИБДД о снятии/постановке автомобиля с регистрационного учета или с просьбой об изменении собственника транспортного средства.

Представленная выписка из ЕГРИП от 25.11.2019 не свидетельствует 11.05.2019 о том, что транспортное средство не могло находиться во владении собственника ФИО1, и он не должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, судье не представлено.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0003-01-2019-006295-14