Постановление № 1-32/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

дело №1-32/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Сосновка 3 мая 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

С участием государственного обвинителя- х прокурора Сосновского р-на ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Поповой Г.П., представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх года

Потерпевшей- К.М.П..

При секретаре Щербаковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 хх.хх.хххх года рождения, уроженец и житель п.С. ул.К. д.х С.р. Т.о., образование х, х, х, гражданина х, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх подсудимый в утреннее время находился в доме своей матери К.М.П. в п.С. ул.М. д.х Убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, ФИО2 похитил ноутбук Р. в комплектном состоянии стоимостью х, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и согласился с ним. На применение особого порядка судебного разбирательства дал согласие потерпевший и государственный обвинитель.

Защитник адвокат Попова Г.П. поддержала ходатайство подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании от потерпевшей К.М.П.. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с подсудимым, претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, вред, который ей причинен подсудимым, полностью заглажен виновным.

Подсудимый ФИО2. согласен на прекращение производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшей.

Защитник Попова Г.П. также поддержала позицию потерпевшей и согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2. Подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно..

Заслушав участников судебного процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, которому полностью заглажен причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отклонения заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимого. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Б.Глазкова