Решение № 2-1854/2023 2-1854/2023~М-807/2023 М-807/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1854/2023

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023

Дело № 2-1854/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000808-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 104 334 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 320 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., мотивируя следующим.

23.12.2022 года в 21 час. 45 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП застрахована в страховой организации АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2022 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 105 000 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 666 руб.

Истец считает, что размер причиненного ей материального ущерба составляет 104 334 руб. (105 000 руб. – 666 руб. = 104 334 руб.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 10 000 руб., в связи с чем истец считает, что расходы по составлению экспертного заключения также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 320 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - по доверенности ФИО4 который поддержал исковые требования, уточнил размер расходов по ксерокопированию - 1 008 руб.

Ответчик ФИО3 и его представитель – по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в которых просят снизить размер причиненного ущерба до

50 000 руб., ссылаясь на вину истца в ДТП. От проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказывается в связи с нецелесообразностью. Также просят отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана на широкий объем полномочий и может быть использована по иным судебным делам и процессуальным действиям с участием истца, не выдавалась конкретно для ведения этого дела. Просят снизить расходы по копированию документов до 1 008 руб. с учетом пакета документов для суда, ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что 23.12.2022 года в 21 час. 45 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель ФИО3 Виновность ФИО3 в ДТП суд считает установленной, подтвержденной определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2022 года.

Доказательства вины истца в указанном ДТП материалы дела не содержат, ответчиком указанные доказательства не представлены.

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2022 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 105 000 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 666 руб.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ИП ФИО1 заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ИП ФИО1 при непосредственном осмотре транспортного средства.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 27.12.2022 года, подготовленном экспертом-техником ИП ФИО1, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

От проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик ФИО3 отказался.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств причинения материального ущерба истцу в другом размере, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, как виновного в ДТП, в пользу истца как собственника автомобиля составляет 104 334 руб. (105 000 руб. – 666 руб. = 104 334 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1 008 руб., почтовых расходов в размере 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Ответчик указанные расходы истца не оспаривает.

Как следует из текста доверенности, представленной истцом, она выдана его представителям на ведение от ее имени любых дел, в том числе дела по факту ДТП, произошедшего 23.12.2022 года, и в любых инстанциях, в связи с чем заявленные истцом ко взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 008 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 104 334 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 008 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В остальной части иск ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева