Решение № 2-643/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201054,81 руб., из них: основной долг – 147366,43 руб., проценты за пользование кредитом – 33403,96 руб., пени – 20284,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5210,55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее Правила»). Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных договором, однако, задолженность не погашена.

Истец ВТБ 24 (ПАО) – представитель, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, регистрации, были возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». По сведениям адресного бюро ответчик на территории Челябинской области не зарегистрирован. Место нахождения ответчика не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Черепанова С.М., с требованиями иска не согласилась, просила вынести законное и справедливое решение.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и предоставлении кредита в размере не более 600 000 рублей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № и выдана банковская карта – <данные изъяты> № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 154500 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в соответствии с п. 5.4 Правил.

В обеспечение исполнения банком обязательств по Кредитному договору банк открыл ответчику банковский счет №.

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила должным образом, допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик неоднократно допускал пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, оплату производил не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг – 147366,43 руб., проценты за пользование кредитом – 33403,96 руб., пени 202844,2руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом.

Возражений по размеру задолженности от представителя ответчика не поступило.

Доказательства оплаты задолженности полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 147366,43 руб., проценты за пользование кредитом – 33403,96 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счёт истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Учитывая, что при предъявлении иска истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>%, что составляет 20 284,42руб., принимая во внимание размер задолженности и период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что основания снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 284,42 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201054,81руб. (147366,43 +33403,96 +20284,42)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5210,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201054,81 руб., из них: основной долг – 147366,43 руб., проценты за пользование кредитом – 33403,96 руб., пени – 20284,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5210,55 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: