Решение № 2А-2281/2021 2А-2281/2021~М-1648/2021 М-1648/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2281/2021

копия

Дело № 2А-2281/2021

УИД 24RS0040-01-2021-002497-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» с требованиями о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить указанное решение и возместить понесенные судебные расходы в размере 412 рублей 80 копеек, мотивировав тем, что приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК Ф к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в Норильском городском суде в ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, стало известно, что администрацией ИУФИЦ был поставлен на профилактический учет, с чем категорически не согласен, при этом указанный факт отразился на принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Полагает, что были нарушены положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, поскольку не были отобраны объяснения, не ознакомлен с указанным решением.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того, представил заявление об их уточнении, содержащее дополнительную мотивировку, указав, что при постановке на профилактический учет начальником ИУФИЦ ИК-15 были допущены нарушения действующего законодательства, в том числе приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72, что привело к неудовлетворению заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку постановка на профилактический учет была произведена за одно нарушение, в то время как необходимым условием являлась склонность к систематическому нарушению внутреннего распорядка, наличие неоднократных нарушений, кроме того, методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, в связи с чем ссылки на указанные рекомендации недопустимы, о чем указано в решение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 года № АКПИ14-1287.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в возражениях на административный иск основаниям, согласно которым по прибытии в ИУФИЦ при ФКУ ИК-15 ФИО1 ознакомлен со своими права и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 (далее ПВР ИЦ УИС), о чем имеется расписка, при этом выполнение требований законов, ПВР ИЦ УИС, соблюдение распорядка дня – является обязанностью осужденного. Согласно методическим рекомендациям по предупреждению совершения новых преступлений среди лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, исправительных центрах и изолированных участках исправительных учреждений, функционирующих как исправительные центры, лица допустившие нарушение правил внутреннего распорядка подлежат постановки на профилактический учет, в связи с чем ссылка истца на приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № является ошибочным, поскольку ИУФИЦ не ограничивает свободу осужденного и не является СИЗО, тюрьмой или колонией, в которых содержатся лица, изолированные от общества. Администрация исправительного центра имела право постановить осужденного на профилактический учет в связи с совершением нарушения ПВР, при этом указанная постановка не возлагала на осужденного дополнительных ограничений и обязанностей, в связи с чем не могла нарушить его права и законные интересы.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, который пояснил, что настоящее время является и.о. начальника исправительного центра, ранее из ФСИН России были получены методические рекомендации для проведения профилактической работы с осужденными, не изолированными от общества, в которых указано, что осуждённый допустивший нарушение порядка отбывания наказания, ставится на профилактический учет, поскольку в исправительном центре находятся осуждённые зарекомендовавшие себя с положительной стороны, наличие нарушения, является основанием для наблюдения за его поведением, при этом учет не связан какими-либо ограничениями прав и свобод осужденного, это вид профилактической работы. Постановка на учет проводится следующим образом: на дисциплинарной комиссии, зачитываются материалы дела, фиксируется на видеозапись и в протоколе, доводятся обстоятельства совершения нарушения и одновременно с наложением взыскания, применяется постановка на проф.учет, при этом оформляется учет в виде карточки, где с обратной стороны записываются мероприятия, в связи с чем указанное мероприятие является лишь видом воспитательной работы, который не влияет на условно-досрочное освобождение, на условия проживания осужденного. Отсутствие уведомления осужденного о постановке на учет не является нарушением, срок учета может быть установлен до полугода, а также может быть продлен. Кроме того, в работе исправительного центра приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 не используется, поскольку распространяет свое действия на лиц, изолированных от общества.

В судебное заседание начальник изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Суд не признал явку должностного лица в судебное заседание обязательной и считает, что его неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив доводы административного истца, учитывая возражения представителя административного ответчика, а также показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N539-О).

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) предусматривает, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 60 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 г. N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Одной из мер взыскания, применяемых администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, является выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ).

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Норильского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в последствии на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней.

В ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ ИК-15 ФИО4 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, указанное постановление объявлено административному истцу в тот же день, порядок и срок его обжалования разъяснен, о чем имеется его подпись.

Согласно представленным материалам о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту осужденный не находился на своем спальном месте, курил в отведенном для этого месте. Факт нарушения ФИО1 не оспаривал, вину признал, дал письменные объяснения.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания принудительных работ подтвердился исследованными доказательствами и не оспаривался административным истцом, мера взыскания в виде выговора применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, осужденному была предоставлена возможность дать объяснения по данному нарушению. Наложенная административным ответчиком мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом учтена личность административного истца, характеристика и его поведение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях индивидуального предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, в связи с допущением нарушения условий исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества, был постановлен на профилактический учет, в отношении него была заведена профилактическая карточка №, составленная инспектором ИУФИЦ ФИО3, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были запланированы ежемесячные профилактические мероприятия, в том числе проверка по месту работы, по учетным данным ОВД, проведение беседы с родственниками.

Действия административного ответчика по постановке на профилактический учет административного истца полностью согласуется с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УИК РФ, согласно которым осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При этом администрация исправительного центра, в числе прочего принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и проводит с осужденными воспитательную работу, а также применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания (ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ), что также предусмотрено ч. 1 ст. 60.12 УИК РФ - с осужденными к принудительным работам администрацией исправительного центра проводится воспитательная работа.

В тоже время к мерам взыскания, применяемым к осужденным к принудительным работам относят: выговор, отмена права проживания вне общежития и водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (ст. 60.14 УИК РФ), при этом надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 1 ст. 60.18 УИК РФ).

В связи с невозможностью применения положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 в отношении лиц, осужденных к принудительным работам, поскольку указанный вид наказания не связан с изоляцией лица от общества, что прямо предусмотрено ст. 53.1 УК РФ, поскольку указанный вид наказания заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и применяется в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также отсутствием, в настоящее время, разработанной и утвержденной инструкции по профилактике правонарушений среди указанных лиц, ФСИН России были разработаны методические рекомендации по предупреждению совершения новых преступлений среди лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, исправительных центрах и изолированных участках исправительных учреждений, функционирующих как исправительные центры (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 22 Методических рекомендаций индивидуальное предупреждение совершения новых преступлений представляет собой целенаправленную работу с конкретным лицом и его ближайшим окружением, к категории профилактического учета необходимо относить, в том числе лиц, допустивших нарушение условий исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Постановка на профилактический учет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующих сведений о подучетном лице с заведением профилактической карточки (пункт 23), которая хранится в личном деле указанного лица, при этом для обеспечения учета профилактической работы ежемесячно формируется список учета лиц, состоящих на профилактическом учете. С лицами, постановленными на профилактический учет, проводится дополнительная работа, направленная на снижение рисков совершения нового преступления, планируемые и проведенные профилактические мероприятия, а также их результаты отражаются в соответствующих разделах профилактической карточки сотрудником, их проводившим (пункт 24), ведение профилактической карточки прекращается не ранее чем через 6 месяцев с момента постановки на учет (пункт 25).

При этом ни положения указанных Методических рекомендаций, ни образец профилактической карточки на лицо, состоящее на профилактическом учете, не предусматривает обязательное ознакомление осужденного с фактом его постановки на профилактический учет и применяемым мероприятиям, поскольку указанные рекомендации регулируют лишь деятельность работников УИИ и ИЦ (УФИЦ) при взаимодействии с субъектами профилактики правонарушений, то есть указанные Методические рекомендации, по сути, носят лишь организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей УФИЦ и подучетных лиц.

В связи изложенным, а также исходя из представленных письменных доказательств, нарушений при постановке ФИО1 на профилактический учет в судебном заседании установлено не было.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом было заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления Норильского городского суда Красноярского края по материалу № было нарушено его право на удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судьей был учтен факт постановки на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный довод не основан на законе, так как порядок оспаривания указанного постановления, определен положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы, что и было сделано административным истцом, кроме того, в мотивированной части указанного постановления не содержится ссылок на наличие постановки ФИО1 на профилактический учет, при таком положении суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов - не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина