Постановление № 5-2025/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-2025/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

29 декабря 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения; уроженца и гражданина <данные изъяты>; (паспорт <№ обезличен>, выдан МВД <данные изъяты> Республики <дата>); на территории РФ регистрации и места жительства не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Турецкой Республики ФИО1 за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, 06.08.2017 г. прибыл на территорию РФ с частной целью визита.

21.03.2014г. ФИО1 УФМС России по <данные изъяты> был выдан вид на жительство в РФ сроком до 20.03.2019г.

12.05.2017г. решением УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> указанный вид на жительство был аннулирован, в связи с чем в течение 15 дней ФИО1 должен был покинуть территорию РФ.

В настоящее время, - как указано в протоколе, - в течение 15 дней после аннулирования вида на жительством ФИО1 территорию РФ не покинул, чем грубо нарушает положения ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. за № 115-ФЗ, за что 27.12.2017г. сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки в а/п Шереметьево в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал о том, что об аннулировании вида на жительство ему стало известно лишь 16.12.2017г., что подтверждается его подписью и указанием даты в соответствующем уведомлении об аннулировании вида на жительство.

Выслушав доводы ФИО1., изучив имеющиеся документы, суд приходит к следующему выводу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функция по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, <дата> прибыл на территорию РФ с частной целью визита.

21.03.2014г. ФИО1 УФМС России по <данные изъяты> был выдан вид на жительство в РФ сроком до 20.03.2019г.

12.05.2017г. решением УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> указанный вид на жительство был аннулирован, в связи с чем в течение 15 дней ФИО1 должен был покинуть территорию РФ.

Однако, как следует из содержащегося в представленном материале копии уведомления об аннулировании вида на жительство, ФИО1 стало известно о его аннулировании лишь 16.12.2017г., то есть срок, в течение которого последний обязан покинуть территорию РФ следует исчислять непосредственно с 16.12.2017г., а не с даты принятия решения об аннулировании вида на жительства.

Учитывая изложенное, ФИО1 по существу не уклонялся от выезда из РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 2, ч. 1, п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.

Судья В.В. Полякова