Решение № 2А-814/2023 2А-814/2024 2А-814/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-814/2023

дело № 2а-814/2023

УИД № 61RS0007-01-2024-000062-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 ИО7, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ИО8, - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание в пользу административного истца денежных средств в размере 163832,67 руб.

Ранее, на заработную плату должника было обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства и производились ежемесячные удержания; всего взыскано 28093,03 руб. Однако, в настоящее время денежные средства на счет административного истца не поступают; последнее перечисление денежных средств с депозитного счета значится 05.10.2022, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем также не принимаются необходимые и достаточные меры по реализации имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконным и обязать принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному документу, в том числе обратить взыскание на заработную плату должника и принадлежащее ему имущество.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области – извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске, а также в исполнительном производстве адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим, а в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.

Согласно положениям статей 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу вышеизложенных норм, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП о взыскании денежных средств в размере 163832,67 руб. с ФИО2 в пользу административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в размере 163832,67 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

В рамках указанного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрационные, налоговые и пенсионные органы, кредитно-финансовые организации, также направлены запросы в органы ЗАГС, ФМС.

Согласно ответам налогового органа установлено наличие счетов должника в банковских и кредитных организациях, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.05.2020, 10.02.2022, 11.04.2023 на денежные счета обращены взыскания.

В иске административный истец указывает, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника, не поступают на счет взыскателя с 05.10.2022.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что запросы в Пенсионный Фонд России, ФНС России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника направлялись судебным приставом-исполнителем в декабре 2022 года, в марте, июне, декабре 2023 года, а также в январе 2024 года.

Вместе с тем, из указанной сводки следует, что должник ФИО2 трудоустроен, получает заработную плату, в том числе в 2023 году в двух организациях. Однако, сведений о том, что производится удержание денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах» с заработной платы должника после октября 2022 года материалы исполнительного производства не содержат. Не содержится указанных сведений и в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки следует, что последнее перечисление денежных средств в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» произведено 19.09.2022.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не принят необходимый комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному документу, сведения о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отсутствуют, доказательства обратного административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска в указанной части о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как видно из сводки по исполнительному производству №-ИП вышеприведенные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены; направлены запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, получены ответы. После поступления сведений о наличии открытых счетов в кредитных учреждениях, на денежные средства обращены взыскания. В связи с чем, требования иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на имущество должника удовлетворению не подлежат, поскольку права административного истца на принудительное исполнение судебного акта не нарушены. Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 ИО9, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному документу, путем обращения взыскания на заработную плату должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону сведения об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2024.