Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело №2-1140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что 24 февраля 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 17 апреля 2019 года, расходным кассовым ордером № и решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ от 20 июня 2016 года по гражданскому делу №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, 18 марта 2019 года в адрес ответчика банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности, банком подан иск о досрочном взыскании кредита. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ от 20 июня 2016 года по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 12 ноября 2015 года в сумме 48 371 руб. 42 коп. Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2016 года. Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты ( с 13 ноября 2015 года) до настоящего времени.

Просили расторгнуть кредитный договор №от 24 февраля 2014 года. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность за период с 13 ноября 2015 года по 17 апреля 2019 года по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в размере 60 037 руб. 73 коп., из них: проценты - 17 039 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг - 33 762 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты - 6735 руб. 94 коп., штрафы - 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8001 руб. 13 коп. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в размере 26% процентов годовых с 18 апреля 2019 года по день расторжения договора.

В судебное заседание АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьшить суммы пени, считая их завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора № от 24 февраля 2014 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 24 февраля 2014 года между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых, на срок использования 912 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу 27 июля 2016 года, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по договору № от 24 февраля 2014 года по состоянию на 12 ноября 2015 года в размере 48 371 руб. 42 коп., в том числе: 41 567 руб. 36 коп. - основной долг, 2236 руб.66 коп. - проценты, 634 руб. 76 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1954 руб. 17 коп. - пени на просроченный основной долг, 478 руб. 47 коп. - пени на просроченные проценты, 1500 рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651 руб.14 коп.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № от 21 июля 2016 года.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем НМО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от 21 июля 2016 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

18 марта 2019 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года за период с 13 ноября 2015 года по 17 апреля 2019 года составляет 60 037 руб. 73 коп., из них: проценты - 17 039 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг - 33 762 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты - 6735 руб. 94 коп., штрафы - 2500 руб.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, который является верным, приходит к следующему: проценты в размере 17 039 руб. 01 коп., начисленные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что суммы начисленных пеней и штрафов являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что пени на просроченный основной долг в размере 33 762 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты в размере 6735руб. 94 коп., штраф в размере - 2500 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает пени на просроченный основной до 6000 руб., пени на просроченные проценты до 1200 руб., штраф до 500 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года за период с 18 апреля 2019 года по день расторжения договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа и до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно материалам гражданского дела установлено, что ФИО1 решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ от 20 июня 2016 года исполнено 17 августа 2017 года.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 18 апреля 2019 года по день расторжения договора удовлетворению не подлежит, поскольку сумма основного долга по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года ФИО1 была погашена 17 августа 2017 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 24 739 руб. 01 коп., из них: проценты - 17 039 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг - 6000 руб., пени на просроченные проценты - 1200 руб., штрафы - 500 руб., проценты за период с 18 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года в размере 960 руб.29 коп.

Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

26 октября 2015 года АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года подлежит взысканию с ответчика в пользу АОБ «Северный морской путь».

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в указанной выше сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 февраля 2014 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года за период с 13 ноября 2015 года по 17 апреля 2019 года в размере 24 739 руб. 01 коп., из них: проценты - 17 039 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг - 6000 руб., пени на просроченные проценты - 1200 руб., штрафы - 500 руб.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 руб.13 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 27 762 руб.78 коп., пени на просроченные проценты в размере 5 535 руб. 94 коп., штрафа в размере 2000 руб., процентов по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года из расчета 26% процентов годовых с 18 апреля 2019 года по день расторжения договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров