Постановление № 5-262/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-262/2021

Дело №31RS0018-01-2021-000671-26 производство №5-262/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И. (309310 <...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием ФИО4, потерпевшего ФИО 1

рассмотрев 29 июля 2021 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, родившегося дата в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего ... образование, ..., привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

дата около 17 часов 40 минут ФИО4 на ... м автодороги «...», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и двигаясь из с.... района в направлении поселка ... района Белгородской области в условиях ограниченной туманом видимости в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, п.9.10 Правил, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, п.11.1 Правил, обязывающий водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорости движения с учетом ограниченной видимости в направлении движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением водителя ФИО2.. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и вышеуказанных обстоятельств не оспаривал. Пояснил, что действительно, дата около 17 часов 40 мину, управляя автомобилем «...» двигался по автодороге «...» из с.... района в направлении поселка .... На 40 км+200 м указанной дороги решил обогнать впереди идущий автомобиль КАМАЗ, но в условиях тумана не убедился в отсутствии встречных транспортных средств. Когда он выехал на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2., который двигался во встречном направлении. Он пытался повернуть влево, но столкновения избежать не смог. Его автомобиль съехал на обочину. Не оспаривает нарушение им п.п. 1.4,9.1,9.10,10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП находившемуся в автомобиле «...» пассажиру ФИО1. причинен средней тяжести вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что вместе с ФИО 3. ехал в указанное время на его автомобиле «...» под управлением ФИО4 из с.<адрес> района в пос..... К тому времени уже стемнело, местами на дороге был сильный туман, дорога мокрая. Ярусов ехал со скоростью 50-60 км/час. Вблизи «утиль завода» пос.Ракитное впереди ФИО4 стал обгонять впереди идущий автомобиль КАМАЗ, выехал на встречную полосу движения. Затем увидел свет фар двигавшегося навстречу автомобилю, услышал, что ФИО3 закричал «Серега, ты куда». Что произошло дальше- не помнит, так как потерял сознание. Очнулся, когда его вытаскивали из автомобиля, а затем на «скорой» отвезли в больницу. В результате ДТП получил телесные повреждения, с которыми находился на лечении в больнице. Претензий к ФИО4 не имеет, просит строго его не наказывать.

Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Ракитянскому району, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, объяснениями ФИО4 и потерпевшего ФИО1., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Ракитянскому району, следует, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, установлено, что дата около 17 часов 40 минут ФИО4 на 40 км+200 м автодороги «...», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и двигаясь со стороны пос... в направлении пос.Ракитное в условиях недостаточной видимости (туман) в нарушение п.п.1.4, 9.1,9.10, 10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2.. В результате ДТП пассажиру автомобиля «...» ФИО1. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.45).

Протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей и схемой к нему подтверждается, что столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ... произошло на 40 км + 200 м автодороги «...» на полосе движения автомобиля ПАЗ. Автомобили после ДТП имели механические повреждения. Дорожное покрытие шириной в месте ДТП 6,70 м мокрое, предназначено для двух направлений движения транспортных средств (л.д.2-9, 11-19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д.20).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №№ от дата у потерпевшего ФИО1. имелась тупая травма грудной клетки в виде косого перелома грудинного конца правой ключицы с диастазом, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, образовавшаяся от действия тупого твердого предмета либо при травматическом контакте с таковым в срок, соответствующий дата. У ФИО1. имелась также рана в области подбородка, причинившая легкий вред здоровью, и ссадины в области правой и левой кисти, не причинившие вреда здоровью ( л.д.24-29).

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО4 нарушил п. 1.4,9.1,9.10,10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению им ДТП и причинение в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1. (л.д.57.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1

При назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно (л.д.55), является пенсионером, проживает один (л.д.52).

ФИО4 полностью признал вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

ФИО4 повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что суд признает отягчающим его ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, а также, учитывая данные о личности ФИО4, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Обязать ФИО4 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ракитянскому району), ИНН <***>, КПП 311601001, БИК 041403001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО 14648151, КБК 18811601121010001140, наименование платежа «штраф районного суда», в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Фролова А.И.