Решение № 2А-668/2017 2А-668/2017(2А-6872/2016;)~М-6670/2016 2А-6872/2016 М-6670/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-668/2017

Дело № 2а-668/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В. с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.01.2017 г. №),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялта, УМВД РФ по городу Ялта о признании незаконным отказа снять с регистрационного учёта, обязании снять с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялта о признании незаконным отказа снять с регистрационного учёта, обязании снять с регистрационного учёта.

В заявлении указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Решением суда от 17.10.2012 г. из принадлежащей ей квартиры выселен ФИО2, решение фактически исполнено. Несмотря на это ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в квартире. Истец обратилась в отдел по вопросам миграции с заявлением снять ФИО2 с учёта, однако какого-либо ответа не получила. Учитывая изложенное административный истец просит обязать начальника миграционного отдела снять ФИО2 с регистрационного учёта.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнила, просила признать незаконным отказ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по городу Ялта, УМВД РФ по городу Ялта снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства, обязать ответчиков снять ФИО2 с регистрационного учёта.

В судебном заседании административные ответчики начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД по городу Ялта, УМВД РФ по городу Ялта (привлечено определением от 23.01.2017 г. л.д. 27) в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила судебное заседание отложить с целью ознакомления с материалами дела.

Решая вопрос по ходатайству представителя заинтересованного лица об отложении дела, суд принимает во внимание следующее.

Неявка заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. Времени для ознакомления с делом у заинтересованного лица было достаточно, судебные решения, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, у ФИО2 имеются, других значимых документов, которые каким-то образом влияли на права ФИО2, в деле нет.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению при указанной явке.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из абзаца 7 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учёта является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.04.2012 г. (л.д. 6).

Решением Ялтинского суда от 17.10.2012 г., вступившим в законную силу 27.06.2013 г., ФИО2 был выселен из квартиры <адрес> (л.д. 10-16).

Согласно акта государственного исполнителя решение фактически исполнено (л.д. 17-19).

Между тем по информации, полученной из УМВД РФ по городу Ялта, ФИО2, <дата> года рождения продолжает состоять на регистрационному учёте в квартире истца (л.д. 30-33).

05.09.2016 г. ФИО1 обратилась к начальнику отдела по вопросам миграции города Ялта с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учёта, к заявлению истец приложила заверенную копию судебного решения (л.д. 21). Заявление получено адресатом 14.09.2016 г., что следует из соответствующих почтовых уведомлений (л.д. 22).

Какого-либо ответа на письмо от 05.09.2016 г. ответчик не дал, в связи с чем, истец обоснованно расценил отсутствие ответа как отказ в снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства.

Учитывая, что судебное решение от 17.10.2012 г., которым заинтересованное лицо выселено из жилого помещения, вступило в законную силу, ФИО2 должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства на основании абзаца 7 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Принимая во внимание, что ответчики фактически отказывают в снятии ФИО2 с учёта, названный отказ следует признать незаконным.

Учитывая положения п. 1 ч. 2 п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, предписывающие указывать на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав интересов административного истца, на ответчиков следует возложить обязанность снять ФИО2 с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялта, УМВД РФ по городу Ялта снять ФИО2 <дата> года рождения с регистрационного учёта по месту жительства в квартире <адрес>

Обязать начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялта, УМВД РФ по городу Ялта снять ФИО2 <дата> года рождения с регистрационного учёта по месту жительства в квартире <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.