Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1539/2017
05 декабря 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Саяногорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 478169,66 руб., на срок 60 месяцев, под 37% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, с ФИО2 был заключен договор поручительства. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 706722,74 руб., из которых 475169,66 руб. - задолженность по основному долгу, 72707,99 руб. - задолженность по процентам, 155845,09 руб. - неустойка, которую истец снизил до 15000 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858,78 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО1 в Банк подано заявление на предоставление потребительского кредита, ДАТА заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 478169,66 руб., под 37% годовых, на срок 60 месяцев.

Из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» усматривается, что ФИО1 выразил согласие на предоставление кредита на предложенных условиях, что подтверждается его подписью.

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 7.1. Индивидуальных условий, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной банку сумме не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, в целях погашения кредита и уплаты процентов на него, заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял не надлежащим образом, денежные средства в погашение основного долга и уплаты процентов на ТБС не поступали.

Согласно сведений, предоставленных истцом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору перед банком составила по основному долгу 478169,99 руб., по процентам - 72707,99 руб.В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10. Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

Задолженность по неустойке составила 155845,09 руб., которая на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижена банком в одностороннем порядке до 15000 руб.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании неустойки в размере 15000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 12.2. Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора по возврату основного долга, процентов, у истца возникло право досрочного взыскания кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора, с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДАТА.

Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает исковые требования «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8858,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме 478169,66 рублей, задолженность по процентам в сумме 72707,99 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8858,78 рублей, всего взыскать 574736,43 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года