Решение № 2-3171/2017 2-3171/2017 ~ М-2604/2017 М-2604/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о сохранении помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

ФИО1 указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. Квартира была приобретена без внутренней отделки. Истицей были произведены работы по устройству проема с усилением в несущей стене между комнатой и кухней; расширение кухни за счет коридора; демонтаж несущих перегородок и возведение новых несущих перегородок; устройство совмещенного санузла с расширением за счет части площади коридора и устройство совмещенного санузла на части площади коридора. Все работы были проведены в соответствии с проектной документацией.

Для определения технического состояния основных, несущих и ограждающих конструкций в зоне перепланировки, оценки качества, произведенной перепланировки, выявления видимых дефектов и повреждений строительных конструкций и оценку степени влияния на их несущую способность, Истец обратился Архитектурно-Проектное бюро №, было проведено исследование, по результатам которого составлено техническое заключение.

Согласно выводам Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом.

Истец считает, что самовольные переоборудования не нарушают чьих либо прав и интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Эксперт ФИО2, допрошенный в судебном заседании, выводы данного им заключения поддержал, указал, что в результате визуального и инструментального осмотра несущие конструкции и перекрытия находятся в исправном состоянии, обследуемые помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую эксплуатацию.

Выслушав мнение представителя истца, мнение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. Квартира была приобретена без внутренней отделки. Истицей были произведены работы по устройству проема с усилением в несущей стене между комнатой и кухней; расширение кухни за счет коридора; демонтаж несущих перегородок и возведение новых несущих перегородок; устройство совмещенного санузла с расширением за счет части площади коридора и устройство совмещенного санузла на части площади коридора. Все работы были проведены в соответствии с проектной документацией.

Согласно технического паспорта БТИ в спорном жилом помещении имеется самовольная перепланировка.

В соответствии с ч.4 ст.29 ГК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам досудебного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом.

Соответственно, сохранение помещения в перепланированном виде не нарушит чьих либо прав и интересов и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На возвещении судебных расходов истец не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, является основанием для внесения изменения в технический паспорт на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко