Решение № 2А-324/2026 2А-324/2026(2А-3570/2025;)~М-3113/2025 2А-3570/2025 М-3113/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-324/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-324/2026

УИД 43RS0003-01-2025-005190-26

22 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области, УВМ УМВД России по Кировской области, начальнику УМВД России по Кировской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника УВМ УМВД России по Кировской области – начальнику отдела ФИО4, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5, начальнику отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО6 о признании незаконными действий по установлению факта отсутствия гражданства, признании паспортов гражданина Российской Федерации, заграничных паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка, признании паспортов недействительными и подлежащими изъятию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Кировской области о признании действий и решений незаконными. В обоснование требований указала, что приобрела гражданство Российской Федерации не по факту рождения, статус гражданина Российской Федерации приобрела в {Дата} году на основании заявления ее матери ФИО7 Ее отец ФИО8 был признан Октябрьским районным судом г. Кирова безвестно отсутствующим.

{Дата} получила уведомление УМВД России по Кировской области о том, что по результатам проведения проверки установлено отсутствие у нее гражданства Российской Федерации. Из выписки из заключения {Номер}/{Номер} следует, что паспорта гражданина Российской Федерации и заграничные паспорта выданы ей в нарушение установленного порядка, объявлены недействительными и подлежащими изъятию. С данным решением не согласна. Считает, что факт наличия гражданства Российской Федерации установлен уполномоченным органом, нарушений в порядке процедуры присвоения гражданства Российской Федерации с ее стороны не имеется. Ей неоднократно выдавались паспорта гражданина Российской Федерации (по достижении 14 лет впервые и далее с достижением возраста). В рамках замены паспорта гражданина Российской Федерации уполномоченным органом также должна была проводиться проверка, следовательно оснований для лишения гражданства не имелось. Полагает, что не может отвечать за вероятно допущенные ошибки сотрудников уполномоченного органа. Начиная с даты присвоения статуса гражданина Российской Федерации, была уверена, что находится в правовой связи с Россией, следовательно, несла соответствующие обязанности гражданина Российской Федерации – уплачивала налоги, соблюдала законодательство Российской Федерации и пр. Вынесенное решение УМВД России по Кировской области нарушает ее права, поскольку в настоящее время находится на территории государства Израиль, планирует вернуться на территорию Российской Федерации, при этом при пересечении границы у нее будут изъяты документы, ее правовой статус на территории Российской Федерации будет не определен, что может повлечь за собой привлечение к административной ответственности. Кроме того, на территории Российской Федерации в настоящее время находится ее несовершеннолетняя дочь. В связи с чем, просила признать незаконными действия УМВД России по Кировской области, выразившиеся в установлении факта отсутствия у нее гражданства Российской Федерации, признании паспортов гражданина Российской Федерации серии {Номер} {Номер}, серии {Номер} {Номер}, заграничных паспортов Российской Федерации {Номер} {Номер}, {Номер} {Номер}, {Номер} {Номер} выданными в нарушение установленного порядка, признании паспортов серии {Номер} {Номер} и серии {Номер} {Номер} объявлению недействительными и подлежащими изъятию.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Кировской области, начальник УМВД России по Кировской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Кировской области – начальник отдела ФИО4, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5, начальник отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в суде административные исковые требования поддержала. Отметила, что мать истца ФИО7 подавала заявление о приеме себя в гражданство Российской Федерации, проживала на тот момент вместе с дочерью, переехав с территории иностранного государства. Иных законных представителей у ФИО1 не было. В совокупности с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО1 стоит отметка о том, что государство Российской Федерации получено на основании заявления матери, логичным и очевидным является тот факт, что ФИО7 имела волю, направленную на совершение всех необходимых процедурных действий для приема в гражданство Российской Федерации несовершеннолетней дочери, проживающей с ней. В {Дата} ФИО1 была документирована впервые паспортом гражданина Российской Федерации, по достижении 14-летнего возраста. Указанными действиями государственный орган подтвердил действительность указанного статуса. Поэтому считает, что ошибка, выразившаяся в отсутствии в архиве соответствующего заявления, являться формальностью и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудником государственного органа, за которую не должно отвечать частное лицо таким существенным поражением в правах как лишение гражданства страны, в которой лицо прожило большую часть своей жизни. ФИО1 не допускала нарушения законов Российской Федерации, не привлекалась к уголовной ответственности, ответственности за незаконное пересечение границы и пр. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва (л.д. 39-4). Отметила, что в свидетельстве о рождении на имя ФИО1 имеется штамп о гражданстве Российской Федерации от {Дата} на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ». Однако в архиве УМВД России по Кировской области материалов о приобретении гражданства в отношении ФИО1 не имеется. Опрошенная ФИО7 в объяснении от {Дата} пояснила, что не обращалась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении дочери. В связи с чем, отметка о гражданстве Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО1 внесена незаконно, с нарушением действующего на тот момент законодательства. В 2005 г. при документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ в связи с достижением 14-летнего возраста порядок приобретения гражданства РФ ФИО1 в заявлении о выдаче паспорта гражданина РФ по записи на свидетельстве о рождении «{Дата}» не был проверен. Также не проверялись основания приобретения гражданства РФ при документировании паспортом гражданина РФ в связи с достижением 20-летнего возраста. Оспариваемое решение УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер}/{Номер} не является формальным. В ходе проверки сделан вывод об отсутствии устойчивой связи административного истца с государством РФ: в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 не имела регистрации по месту жительства в Российской Федерации, с {Дата} в отношении ФИО1 страховые взносы не отчисляются, в {Дата} г. административный истец уведомила о приобретении гражданства государства Израиль. ФИО1 преимущественно находится на территории иностранного государства. Периоды пребывания в Российской Федерации после приобретения гражданства государства Израиль: с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, {Дата}-{Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} Считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики - начальник УМВД России по Кировской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Кировской области – начальник отдела ФИО4, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5, начальник отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суде просила административные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в {Дата} вернулась в Россию из Украины с дочерью ФИО1, в тот же год приняла гражданство Российской Федерации. В отношении дочери гражданство получить не удалось, поскольку не было согласия отца ребенка. Сотрудники государственного органа рекомендовали дождаться 14-летнего возраста для получения гражданства РФ при получении паспорта. Позднее отца ФИО1 признали безвестно отсутствующим, после чего в свидетельстве о рождении дочери поставили штамп о наличии гражданства РФ. Не помнит, чтобы обращалась с заявлением о принятии дочерью гражданства. С проставлением штампа в свидетельстве о рождении успокоилась, иных действий не предпринимала. В {Дата}. нашелся отец ФИО1, который проживал в Израиле, дочь переехала к отцу, получила гражданство Израиля, в Россию стала приезжать редко. В 2025 г. решили оформить гражданство Российской Федерации внучке, при проверке выяснилось, что ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации. В настоящее время до августа 2026 г. внучке выдано временное убежище в Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении {Номер} {Номер}, выданному {Дата} ЗАГС {Адрес}, ФИО1 родилась {Дата} в {Адрес}, родителями административного истца являются ФИО8, ФИО7 (л.д.55 об.).

Из заключения инспектора ПВС УВД {Номер} от {Дата}, утвержденного заместителем начальника УВД Кировской области, следует, что мать ФИО1 – ФИО7 родилась в России. В {Дата} выехала на постоянное место жительства на Украину, где проживала {Дата} г. На основании заявления ФИО7 в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от {Дата} постановлено ФИО7 считать гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в порядке регистрации, последней выдан паспорт СССР с указанием гражданства России (л.д. 59).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} отец ФИО1 – ФИО8 признан безвестно отсутствующим (л.д. 62).

{Дата} в свидетельстве о рождении ФИО1 проставлен штамп о принятии последней гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от {Дата} (л.д. 17), однако с архиве УМВД России по Кировской области материалов о приобретении гражданства в отношении ФИО1 не имеется, в информационных учетах МВД России сведения о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, проведении в отношении нее проверки о наличии гражданства отсутствуют (л.д. 42, 43 об.-47).

Из объяснений ФИО7 от {Дата}, данных старшему инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области и подтвержденных в суде, следует, что с заявлением о приеме ее дочери ФИО1 в гражданство Российской Федерации не обращалась (л.д. 60 об.).

{Дата} ОВД Октябрьского района г. Кирова ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии {Номер} {Номер} в связи с достижением 14-летнего возраста на основании свидетельства о рождении серии {Номер} {Номер} (л.д. 42 об.-43). Из заявления ФИО1 от {Дата} следует, что обращаясь впервые с заявлением о выдаче паспорта Российской Федерации, последняя кроме свидетельства о рождении, выданного ЗАГС {Адрес}, иных документов, свидетельствующих о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации, не представила (л.д. 42 об.). В информационных учетах МВД России сведения о проведении в отношении ФИО1 проверки о наличии гражданства при выдаче паспорта в {Дата} отсутствуют.

{Дата} ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова ФИО1 выдан паспорт серии {Номер} {Номер} в связи с достижением 20-летнего возраста (л.д. 8-13, 43 об.-44).

Кроме того, ФИО1 выдавались заграничные паспорта гражданина Российской Федерации: {Дата} {Номер} {Номер} сроком действия до {Дата}, {Дата} {Номер} {Номер} сроком действия до {Дата}, {Дата} {Номер} {Номер} сроком действия до {Дата}.

Согласно сведениям отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС министерства юстиции Кировской области) записи актов о рождении, заключении (расторжении) брака, рождении детей, перемене имени, смерти в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 64 об.).

Отделение СФР по Кировской области в ответе от {Дата} на запрос сообщило УВМ УМВД России по Кировской области, что с {Дата} страховые взносы в отношении ФИО1 работодателями не отчисляются.

В соответствии с информацией, находящейся в ЕИР РМУ ГИСМУ МВД России в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 в качестве зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится.

{Дата} г. ФИО1 является гражданином государства Израиль, проживает в стране гражданской принадлежности, что не оспаривается сторонами.

Заключением старшего инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Кировской области ФИО6 {Номер}/{Номер}, утвержденным начальником УМВД России по Кировской области ФИО2 {Дата}, по результатам проверки постановлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации серии {Номер} {Номер}, серии {Номер} {Номер}, заграничные паспорта гражданина Российской Федерации {Номер} {Номер}, {Номер} {Номер}, {Номер} {Номер} признаны выданными в нарушение установленного порядка, паспорта серии {Номер} {Номер}, {Номер} {Номер} признаны объявлению недействительными и подлежащими изъятию (л.д. 71-72).

Уведомление о принятом решении направлено и вручено ФИО1 {Дата} (л.д. 14).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 138).

Наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяются на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или ССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (ч. 2 ст. 3 Закона № 138).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 1948-1) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 1948-1 ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

В силу п. «а» ст. 18 Закона № 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Порядок приобретения гражданства Российской Федерации путем регистрации был предусмотрен ранее действующим Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».

В силу п. 4 раздела «Общие положения» данного Положения в случаях, когда приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации оформляется в порядке регистрации (то есть в упрощенном порядке), подаются заявления. Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных Законом и настоящим Положением.

Согласно п. 4 раздела «Приобретение гражданства в порядке регистрации» вышеуказанного Положения лица, на которых распространяются положения статьи 18 Закона, при приобретении гражданства Российской Федерации представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства следующие документы в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая: заявление, копию свидетельства о рождении, документ или надлежащим образом оформленные свидетельские показания, подтверждающие принадлежность супруга или родственника по прямой восходящей линии к гражданству Российской Федерации, документ, подтверждающий принадлежность родителей к гражданству Российской Федерации в прошлом.

При наличии несовершеннолетних детей в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Законом, представляются также: копии свидетельств о браке, рождении детей, лишении родительских прав, письменное согласие заинтересованных лиц на изменение гражданства ребенка, включая согласие детей в возрасте от 14 до 18 лет.

В {Дата} году (документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации впервые в возрасте 14 лет) и в {Дата} году (документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в возрасте 20 лет) действовало Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее Положение № 1325).

Паспорт гражданина Российской Федерации выдается лицу, достигшему возраста 14 лет и приобретшему гражданство Российской Федерации (п. 40 Положения № 1325).

В таком случае, как установлено пп. «ж» п. 45 Положения № 1325, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом уполномочного органа.

Согласно предписаниям Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дед Российской Федерации от 15.09.1997 № 605, для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, свидетельство о рождении, а также документы о принадлежности к гражданству Российской Федерации (подпункты 14.1, 14.2 и 14.4 пункта 14).

В соответствии с п. 51 Положения № 1325 при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданства Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществлялась, в том числе по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002.

На день принятия оспариваемого заключения действует Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в силу ст. 40 которого федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы уполномочены проводить по собственной инициативе проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в случае получения информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации, а также в случае отсутствия сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт.

Порядок принятия решения в настоящее время регулируется приказом МВД России № 753, МИД России № 20664 от 09.10.2023 «Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Часть 8 статьи 9 Закона № 138 определяет, в каком случае паспорт является недействительным. В частности, п. 12 ч. 8 ст. 9 Закона № 138 предусматривает, что паспорт является недействительным в случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона, факта отсутствия у владельца паспорта гражданства Российской Федерации - со дня оформления паспорта.

Аналогичные положения указаны в п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отметка о гражданстве Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО1 была внесена {Дата} незаконно, с нарушением действующего на тот период законодательства, в отсутствии заявления законного представителя ФИО7 о приобретении ее дочерью гражданства в порядке регистрации. В дальнейшем, в {Дата} г., административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. Следовательно, заключение {Номер}/{Номер} от {Дата} об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации является правомерным, законным и обоснованным.

По мнению суда, оспариваемое решение, вопреки доводам представителя административного истца, не является формальным. В ходе проверки были проанализированы доводы ФИО1 об уплате налогов и страховых взносов в Российской Федерации, а также о наличии устойчивой связи с государством Российская Федерация.

Желание ФИО1 вернуться в Российскую Федерацию не является основанием для признания незаконным заключения о признании административного истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации исключительно по мотиву незаконной выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Действительно, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия независимо от длительности осуществления на основании указанного документа реализации прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Однако такое решение принимается уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, входе которых установлены бесспорные факты, свидетельствующие, в частности, о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших в нарушение установленных требований возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что федеральный законодатель вправе определять средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина и устанавливать их ограничения при условии, что такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П и др.).

По мнению суда, заключение {Номер}/{Номер} от {Дата}, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, определяющих основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации, прав административного истца не нарушает. ФИО1 не лишена права в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по установлению факта отсутствия гражданства, признании паспортов гражданина Российской Федерации, заграничных паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка, признании паспортов недействительными и подлежащими изъятию.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Кировской области, УВМ УМВД России по Кировской области, начальнику УМВД России по Кировской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника УВМ УМВД России по Кировской области – начальнику отдела ФИО4, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5, начальнику отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО6 о признании незаконными действий по установлению факта отсутствия гражданства, признании паспортов гражданина Российской Федерации, заграничных паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка, признании паспортов недействительными и подлежащими изъятию отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 28.01.2026